Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-15549/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А56-35165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15549/2011) Заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 г.. по делу N А56-35165/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, 2. Гусейнов Эмир Борисович, о признании незаконными действий

при участии:

от истца: Снигищенко Е.Ф. (удостоверение N 097255 от 19.04.2010 г..), от ГУ МЧС по СПб: Никифоровой А.Д. (доверенность N 11-27-81 от 07.07.2011 г.., паспорт)

от ответчика: Загребельной Я.А. (удостоверение N 000350, доверенность N 36331-42 от 29.12.2010 г..)

от первого 3-го лица: Лебедевой М.А. (удостоверение N 116 от 03.12.2010 г.., доверенность N 405 от 08.11.2010 г..), от второго 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга ( 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Центр,ул.Почтамтская,д.2/9) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ МЧС РФ (191002, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Разьезжая,д.26/28) о признании незаконными действий Комитета по отнесению нежилого помещения 3-Н площадью 83,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 27, лит. А, к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению указанного объекта в Реестр недвижимости Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, Гусейнов Эмир Борисович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 г.. по делу N А56-35165/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Прокуратура считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что восстановить нарушенное право прокурор может, обратившись в суд в порядке искового производства с требованием о признании недействительным договора купли-продажи или с иском об истребовании имущества из незаконного владения. По мнению прокуратуры, суд необоснованно указал, что требования предъявлены в интересах ненадлежащего лица. Податель жалобы также полагает, что им не пропущен срок, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы несостоятельными.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ИП Гусейнов Э.Б. в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра собственности Санкт-Петербурга нежилое помещение 3Н, площадью 83,6 кв.м, распложенное по адресу: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская улица, д.21, литер А включено в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2007.

Спорное нежилое помещение 3-Н, площадью 83.6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по вышеуказанному адресу, является встроенным объектов гражданской обороны, принятым и введенным в эксплуатацию в 1952 году, что подтверждается инвентаризационным паспортом на убежище за номером 4869 и ответом на запрос прокуратуры Управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу N 673р5-1-1 от 01.04.2010.

Спорное нежилое помещение продано по договору купли-продажи N 8510-П от 22.02.2008 г.. Гусейнову Э.Б., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2010 г..

Обращаясь с заявлением, заместитель прокурора указал, что спорное помещение в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавалось, следовательно, из состава федеральной собственности объект не выбывал, поэтому действия Комитета по отнесению спорного нежилого помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению указанного объекта в Реестр недвижимости Санкт-Петербурга, являются незаконными.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Прокуратуры без удовлетворения, указал, что заявителем неверно выбран способ защиты права.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если он полагает, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Прокурор обращается в защиту права федеральной собственности, при этом Прокурор не предъявляет требований к правообладателю - Гусейнову Э.Б., чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке и фактически оспаривается. Таким образом, требование о признании незаконными действий КУГИ Санкт-Петербурга не направлено на восстановление нарушенных права федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством, в порядке искового производства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Прокуратурой не доказано и материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий Комитета незаконными, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названных требований является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 г.. по делу N А56-35165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Горшелев О.Р. Старовойтова