Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-16758/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А56-24896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

при участии:

от истца: Сидорова И.Е. - доверенность от 11.01.2011 N 4

от ответчика: Гатин А.М. - доверенность от 01.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16758/2011) ООО "МЕРТОН СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-24896/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Учреждение Российской Академии наук Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН

к ООО "МЕРТОН СТРОЙ"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Учреждение Российской Академии наук Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН (ОГРН 1037821018421, место нахождения: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 65, 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРТОН СТРОЙ" (ОГРН: 1037700093815, место нахождения: 119361, г. Москва, ул. Очаковская Б., д. 47а, стр.1, комната 62) о взыскании 117 180 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 605 820 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора N 10г от 05.11.2007 (с учетом уточнений).

Решением суда от 09.08.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "МЕРТОН СТРОЙ" в пользу Учреждение Российской Академии наук Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН 117 180 руб. основного долга, 100 000 руб. пеней, а также 4 515 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска (лист 20) представлено истцом в суд первой инстанции - 04.08.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 04.08.2011 не явился.

Суд первой инстанции в указанном судебном заседании рассмотрел дело, принял увеличение суммы заявленных требований и вынес решение по существу спора.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства извещения ответчика об увеличении истцом размера исковых требований.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "МЕРТОН СТРОЙ" и без извещения об увеличении размера исковых требований, нарушил принципы равноправия сторон и состязательности процесса.

Решение суда первой инстанции от 09.08.2011 подлежит отмене.

Апелляционный суд 27.10.2011 года определил рассмотрение дела проводить по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования о взыскании 117 180 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 605 820 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора N 10г от 05.11.2007, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

ООО "МЕРТОН СТРОЙ" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - акта N 7-2 от 31.05.2008 г.. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что подпись генерального директора в данном документе не соответствует подписи, поставленной в договоре и иных документах, из акта не следует какие услуги были оказаны, спорный акт отсутствует в бухгалтерском учете ООО "МЕРТОН СТРОЙ", в связи с чем у ответчика возникли сомнения в достоверности, представленного акта.

В судебном заседании Учреждение Российской Академии наук Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН представило суду оригинал акта N 7-2 от 31.05.2008 г.., а так же оригинал акта N 5-2г от 31.03.2008 задолженность по которому признана ответчиком и погашена в полном объеме.

Указанные акты содержат реквизиты сторон, обладают идентичным содержанием, таким образом, форма актов и способ их заполнения является обычаем делового оборота сложившимся между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 5 ГК РФ.

Указание ответчика на сомнение в подлинности подписи, отклоняется судом, так как подпись заверена печатью ООО "МЕРТОН СТРОЙ" подлинность которой сторонами не оспаривается.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 15/18: при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности (пункт 19); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20).

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании задолженности основаны на акте N 7-2г, который был подписан сторонами 31.05.2008 года.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было подано в суд 05 05.2011, апелляционная инстанция, считает, что срок исковой давности Учреждением не пропущен.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 10г от 05.11.2007 в соответствии с пунктом 1.1 Учреждение Российской Академии наук Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН (Исполнитель) обязуется за плату представлять ООО "МЕРТОН СТРОЙ" (Заказчик) услуги, связанные с размещением, проживанием и обслуживанием персонала заказчика в гостинице ГАО ГАН.

Услуги оказаны истцом в период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 117 180 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 7-2г от 31.05.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, оказанных услуг истец в соответствии с п.2.2 договора начислил пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 01.06.2008 по 31.03.2011 в сумме 605 820 руб. 60 коп. и обратился в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания услуг в сумме 117 180 руб. подтверждается представленным в дела актом N 7-2г от 31.05.2008., доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ООО "МЕРТОН СТРОЙ" об отсутствии акта N 7-2г от 31.05.2008 в бухгалтерском учете ответчика, так как данное обстоятельства не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных и принятых услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. в случае просрочки платежа более чем на десять дней, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от задержанной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.06.2008 по 31.03.2011 составила 605 820 руб. 60 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также принимая во внимание высокий размер неустойки, установленный договором (0,5%), период задолженности, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-24896/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРТОН СТРОЙ" (ОГРН: 1037700093815, место нахождения: 119361, г. Москва, ул. Очаковская Б., д. 47а, стр.1, комната 62) в пользу Учреждение Российской Академии наук Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН (место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 65, ОГРН: 1037821018421) основной долг в размере 117 180 рублей, пени в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 515,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева