Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 18АП-10566/11

г. Челябинск

28 октября 2011 г.

N 18АП-10566/2011 Дело N А47-5575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2011 по делу N А47-5575/2011 (судья Каракулин В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" (далее ООО "Региональная земельная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (далее ООО "Форт", ответчик) о взыскании 78 623 руб. суммы основного долга, 26 643 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство уменьшении размера исковых требований до 98 676 руб. 78 коп., в том числе 78 623 руб. - основной долг, 20 053 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2008 по 25.08.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых.

Решением суда от 31.08.2011 (резолютивная часть от 25.08.2011) исковые требования ООО "Региональная земельная компания" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 98 676 руб. 78 коп., в том числе 78 623 руб. - основной долг, 20 053 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Форт" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик акт выполненных работ не подписывал и работ по договору подряда N 03-012-02-ю от 17.01.2008 не принимал, кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, копию искового заявления не получал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы ответчика о неполучении им копии искового заявления, по мнению истца, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, почтовой квитанцией от 22.06.2011 с описью вложения и почтовым уведомлением о получении корреспонденции 28.06.2011. В связи с наличием в материалах дела подписанных актов о выполнении работ и отсутствием замечаний со стороны заказчика по границам земельного участка и количеству объектов недвижимости в момент подписания карты (плана) земельного участка, представленные ответчиком возражения истец считает необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.01.2008 между ООО "Форт" (заказчик) и ООО "Региональная земельная компания" (подрядчик) заключен договор N 02-012-02-ю на выполнение работ (л.д. 8-11).

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обеспечивает выполнение инженерно-геодезических изысканий, а также работ и услуг по оформлению землеустроительной документации в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский с/с, с. Нежинка, ул. Промышленная, N 5 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 21, 2.4 договора общая стоимость работ составляет 203 623 рубля, без учета НДС, оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика или наличными денежными средствами в кассу подрядчика, следующим образом: предоплата в размере 50 % от общей стоимости работ подлежит оплате в течение пяти календарных дней с даты подписания договора, окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора все споры между сторонами рассматриваются в претензионном порядке. Претензия направляется в письменном виде. Претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения.

В пункте 10 договора сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (в размере 50 % от общей стоимости работ), окончание - по истечении тридцать календарных дней с даты подачи документов в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области.

Ответчик перечислил денежные средства в размере 75 000 руб. по платежному поручению N 1 от 27.02.2008 (л.д. 20), 50 000 руб. по платежному поручению N 1915 от 03.04.2008 (л.д. 21) за услуги по оформлению землеустроительной документации.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору 03-012-02-ю от 17.01.2008 представил подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 22.07.2008 на сумму 203 623 руб. (л.д. 12).

Поскольку окончательный расчет по договору 03-012-02-ю от 17.01.2008 не был произведен, ООО "Региональная земельная компания" направило в адрес ООО "Форт" претензию N 697 от 09.06.2010 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 78 623 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 043 руб. 17 коп., начисленные за период с 28.07.2008 по 01.06.2010 (л.д. 17-18). Претензия получена ответчиком 18.06.2010, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о получении (л.д. 19).

20.04.2011 ООО "Региональная земельная компания" направило в адрес ООО "Форт" претензию N 378 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 78 623 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 332 руб. 35 коп., начисленные за период с 28.07.2008 по 20.04.2011 (л.д. 13-14). Претензия получена ответчиком 23.04.2011, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о получении (л.д. 16).

В связи с тем, что окончательный расчет по договору 03-012-02-ю от 17.01.2008 не был произведен, ООО "Региональная земельная компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к правомерному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком и об отсутствии оснований у ответчика для отказа оплатить выполненные работы.

Как следует из условий договора 03-012-02-ю от 17.01.2008, при завершении работ подрядчик извещает заказчика об окончании работ и необходимости их приемки по акту сдачи-приемки работ. Заказчик обязан принять работу или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ в течение трех календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ или письменного уведомления подрядчика о готовности работ и необходимости их приемки по акту, по месту нахождения подрядчика. Если по истечении указанного срока заказчик не примет надлежащим образом работы либо не предоставит письменный мотивированный отказ от приемки работ по договору подрядчику, то работа считается принятой без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, требование истца в части взыскания основного долга в размере 78 623 руб. являются обоснованным.

Возражения ответчика, основанные на уменьшении количества объектов недвижимого имущества ответчика, часть из которых оказалось на чужом земельном участке в результате проведения землеустроительных работ, не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик подписал акт выполненных работ от 22.07.2008 и карту (план) земельного участка без указанных замечаний.

Указанные обстоятельства не были также оговорены сторонами при заключении договора N 02-012-02-ю от 17.01.2008.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 053 руб. 78 коп., произведенный истцом за период с 28.07.2008 по 25.08.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, является верным.

В качестве доводов податель апелляционной жалобы указывает на то, что исковое заявление и определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания не получал, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность сформулировать правовую позицию по делу и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Истец направил исковое заявление ответчику по юридическому адресу (460050, г. Оренбург, ул. Юркина, 72 - 1), что подтверждается подлинной почтовой квитанцией N 0427959 от 22.06.2011 (л.д. 5а) и подлинной описью вложения от 22.06.2011 (л.д. 5б), а также почтовым уведомлением о вручении (л.д.87).

Согласно части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Копия определения от 25.07.2011 арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 25.08.2011 на 09 час. 20 мин. (л.д. 1-2) направлена ответчику 26.07.2011 по юридическому адресу и получена последним 27.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 2а).

В определении от 25.07.2011 разъяснено, что в случае неявки лиц, участвующих в деле, или отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе вынесении определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания в первой инстанции согласно ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно завершил предварительную стадию судебного разбирательства и открыл судебное заседание (л.д.71-72).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2011 по делу N А47-5575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина