Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 20АП-4454/11

г. Тула

28 октября 2011 г.

Дело N А68-3854/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Волковой Ю.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Зеленко Я.Д.:

от ООО "Магазин N 13":

от иных лиц, участвующих в деле:

Зеленко Я.Д. - паспорт, Школьного И.А. - представителя по доверенности N 4-2822 от 31.05.2011;

Смирнова С.А. - председателя ликвидационной комиссии на основании протокола от 26.11.2010;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленко Яна Дмитриевича (г. Тула, ул. Комсомольская, д. 191, корп. 1, кв. 18) на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 августа 2011 года по делу N А68-3854/11 (председательствующий Антропова Н.В., судьи Капырина Н.И., Балахтар Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 13" (г. Тула, ул. Максимовского, д. 15, ОГРН 1027100523284),

установил:

Зеленко Виктор Кириллович, Зеленко Галина Николаевна, Зеленко Ян Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 13" (далее - ООО "Магазин N 13") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Зеленко Я.Д. просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 03.08.2011 отменить.

Заявитель жалобы не соглашается с отсутствием у него статуса конкурсного кредитора при обращении в арбитражный суд с названным заявлением, поскольку имеет к должнику не только требование по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, но и требование об оплате судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по делу, в сумме 25 000 руб.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Магазин N 13" Смирнов С.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами. Просил определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зеленко Я.Д. и его представитель изложили доводы апелляционной жалобы, поддержав их в полном объеме. Просили обжалуемое определение суда от 03.08.2011 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ликвидационной комиссии ООО "Магазин N 13" Смирнов С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на нее. Просил определение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 03.08.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что ООО "Магазин N 13" зарегистрировано 12.07.1996 администрацией Зареченского района Управы города Тула.

26.11.2010 общим собранием участников ООО "Магазин N 13" принято решение о его добровольной ликвидации.

08.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области внесена запись о ликвидации должника и назначении ликвидатора.

19.01.2011 в Вестнике государственной регистрации N 2 (309) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Магазин N 13".

24.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного баланса должника. По данным баланса, активы должника состоят из дебиторской задолженности в размере 36 тыс. руб. и денежных средств - 1 тыс. руб., обязательства составляют 6 776 тыс. руб.

Поскольку в ходе ликвидации установлена недостаточность имущества и денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 7, 63, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О, пришел к выводу о прекращении производства по делу по заявлению Зеленко В.К., Зеленко Г.Н., Зеленко Я.Д. о признании ликвидируемого должника - ООО "Магазин N 13" несостоятельным (банкротом).

При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителей статуса лиц, которые участвуют в деле о банкротстве и круг которых определен в статье 34 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Конкурсными кредиторами, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В свою очередь, денежное обязательство согласно названной статье - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обращаясь в арбитражный суд, Зеленко В.К., Зеленко Г.Н., Зеленко Я.Д., просили признать ООО "Магазин N 13" несостоятельным (банкротом), поскольку последним не исполнена более трех месяцев обязанность по оплате задолженности в размере 5 292 333 руб., установленная решением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2010 по делу N А68-9013/09. Данная сумма является действительной стоимостью долей Зеленко В.К., Зеленко Г.Н., Зеленко Я.Д. в уставном капитале ООО "Магазин N 13", участниками которого они были.

Таким образом, требования заявителей по существу связаны с выплатой действительной стоимости доли и не вытекают из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного ГК РФ или бюджетным законодательством основания, а представляют собой требования, связанные с участием в уставном капитале должника.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Из пункта 7 статьи 63 и пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что участники хозяйственного общества в случае его ликвидации вправе получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, и принял правильное решение о прекращении производства по делу по заявлению Зеленко В.К., Зеленко Г.Н., Зеленко Я.Д. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2010 по делу N А68-9013/09 взысканы также расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждает его статус конкурсного кредитора и предоставляет ему возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве в отношении должника - юридического лица может быть возбуждено, только если размер требований к нему составляет не менее 100 000 руб. При этом, заявитель не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в упрощенном порядке, установленном статьей 224 Закона о банкротстве, поскольку такое заявление подается лишь председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором).

При таких обстоятельствах применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны суда первой инстанции. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ст. 268 АПК РФ находится за пределами компетенции апелляционного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03 августа 2011 года по делу N А68-3854/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Юдина