Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 15АП-10922/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10056/2011

27 октября 2011 г.

15АП-10922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ФГБУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России по Северо-Кавказской железной дороге": представитель Шабуня Э.В. по доверенности N 87/32д-2011 от 26.07.2011

от войсковой части 6776: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 6776

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-10056/2011

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчикам федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр специальных перевозок МВД России" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России по Северо-Кавказской железной дороге" (ИНН 7702718243, ОГРН 1097746667061), войсковой части 6776 (ИНН 2011884926, ОГРН 1042002500176)

о взыскании 390 600 руб.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр специальных перевозок МВД России" (далее - учреждение) и войсковой части 6776 (далее - войсковая часть) о взыскании солидарно с ответчиков штрафа за задержку вагонов в размере 390 600 руб.

Решением суда от 15.08.2011 с войсковой части в пользу железной дороги взыскано 195 300 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что содержащиеся в представленных истцом памятках приемосдатчика и накопительных ведомостях сведения о времени подачи и уборке вагонов, ответчиком документально не опровергнуты, доказательства, подтверждающие своевременный возврат вагонов, не представлены. Доводы о том, что представленные документы не отражают реальный транспортный процесс, сложившийся между сторонами, войсковой частью не приведены, расчет времени пользования вагонами и времени простоя не оспорен. Вместе с тем, суд счел несоразмерной предъявленную ко взысканию неустойку последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, войсковая часть подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поступившие в феврале-марте 2011 года в адрес войсковой части вагоны не были своевременно разгружены по причинам, от нее не зависящим. Доказательств своевременного направления железной дорогой актов общей формы в адрес войсковой части не представлено. По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно начислил плату за пользование вагонами, поскольку станция Червленная СКЖД не оборудована погрузо-выгрузочными местами, отсутствует освещение на местах выгрузки, что не позволяет выполнять операции по выгрузке в темное время суток. Кроме того, истец подавал под выгрузку вагоны на станцию в большем количестве, чем мог за определенное время выгрузить ответчик. Суд ошибочно пришел к выводу, что содержащиеся в представленных истцом памятках приемосдатчика и накопительных ведомостях сведения о времени подачи и уборке вагонов, ответчиком документально не опровергнуты. Своевременно о поступлении вагонов воинская часть не извещалась, судом данное обстоятельство не выяснялось.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами войсковой части не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание войсковая часть 6776 (заявитель жалобы) и истец, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие войсковой части 6776 и истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ФГБУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России по Северо-Кавказской железной дороге" правопреемником - ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России на Северо-Кавказской железной дороге". В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены копии следующих документов: копия выписки из ЕГРЮЛ от 15.07.2011, копия Устава ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" от 06.10.2009, копия Положения о филиале ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" "Центр специальных перевозок МВД России на Северо-Кавказской железной дороге", копия выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за 27.10.2011, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ответчиком представлены соответствующие документы в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции, с учетом указанной нормы, считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и железной дорогой (исполнитель) 31.10.2010 г.. заключен государственный контракт на выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнять железнодорожные грузовые перевозки воинских, специальных грузов; оказывать услуги по подаче, уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования; осуществлять прием платежей и расчеты за услуги ведомственной охраны.

Судом установлено, что в феврале-марте 2011 г.. в адрес войсковой части 6776 на станцию Червленная СКЖД прибывали вагоны.

27.02.2011 г.. в 11:00 войсковой части 6776 были поданы под выгрузку вагоны N N 36175871, 61393112, 67795708. Согласно памятки приемосдатчика N 12 уведомление о завершении грузовой операции поступило от ответчика 8.03.2011 г.. в 18:00. Время задержки вагонов составило 187 часов. За задержку вагонов войсковой части начислен штраф в размере: (200руб * 187ч) * 3 = 112200 руб. Данные отражены в ведомости подачи и уборки вагонов N 13, сумма отражена в накопительной карточке N 100302, от подписи которой представитель войсковой части отказался, о чем составлен акт общей формы N 2 от 10 марта 2011 г..

04.03.2011 г.. в 08:00 войсковой части был подан под выгрузку вагон N 62604665. Согласно памятки приемосдатчика N 13 уведомление о завершении грузовой операции поступило от войсковой части 10.03.2011 г.. в 19:00. Время задержки вагона составило 119 часов, за что войсковой части начислен штраф в размере: (200руб * 119ч) = 23800 руб. Данные отражены в ведомости подачи и уборки вагонов N 14, сумма внесена в накопительную карточку N 110303, от подписи которой представитель части отказался, о чем составлен акт общей формы N 3 от 11 марта 2011 г..

06.03.2011 г.. в 08:00 войсковой части были поданы под выгрузку вагоны N N 63352231, 68312321. Согласно памятки приемосдатчика N 14 уведомление о завершении грузовой операции поступило от войсковой части по первому вагону 12.03.2011 г.. в 08:00, по второму - 13.03.2011 г.. в 15:00. Время задержки вагонов составило соответственно 108 и 139 часов, за что начислен штраф в размере: (200руб * 108ч) + (200руб * 139ч) = 49400 руб. Данные отражены в ведомости подачи и уборки вагонов N 15, сумма внесена в накопительную карточку N 140304, от подписи которой представитель войсковой части отказался, о чем составлен акт общей формы N 4 от 14 марта 2011 г..

07.03.2011 г.. в 08:00 войсковой части были поданы под выгрузку вагоны N N 63032569, 66002320, 60616620. Согласно памятки приемосдатчика N 15 уведомление о завершении грузовой операции поступило по первому вагону 13.03.2011 г.. в 15:00, по второму - 11.03.2011 г.. в 17:00, по третьему -13.03.2011 г.. в 19:00. Время задержки вагонов составило соответственно 115, 69, 119 часов, за что войсковой части начислен штраф в размере: (200руб * 115ч) + (200руб * 69ч) + (200руб * 119ч) = 60600 руб. Данные отражены в ведомости подачи и уборки вагонов N 16, сумма внесена в накопительную карточку N 150305, от подписи которой представитель войсковой части отказался, о чем составлен акт общей формы N 5 от 15 марта 2011 г..

07.03.2011 г.. в 8:00 войсковой части были поданы под выгрузку вагоны N N 68520626, 67075804. Согласно памятки приемосдатчика N 16 уведомление о завершении грузовой операции поступило от войсковой части по первому вагону 16.03.2011 г.. в 15:00, по второму - 14.03.2011 г.. в 18:00. Время задержки вагонов составило соответственно 187 и 142 часов, за что ответчику начислен штраф в размере: (200руб * 187ч) + (200руб * 142ч) = 65800 руб. Данные отражены в ведомости подачи и уборки вагонов N 17.

10.03.2011 г.. в 10:00 войсковой части были поданы под выгрузку вагоны N 63896674, 63849012. Согласно памятки приемосдатчика N 17 уведомление о завершении грузовой операции поступило по первому вагону 15.03.2011 г.. в 13:00, по второму - 16.03.2011 г.. в 16:00. Время задержки вагонов составило соответственно 87, 114 часов, за что начислен штраф в размере: (200руб * 87) + (200руб * 114) = 40200 руб.

10.03.2011 г.. в 15:00 войсковой части были поданы под выгрузку вагоны N N 64668742, 61412300. Согласно памятки приемосдатчика N 18 уведомление о завершении грузовой операции поступило по первому вагону 16.03.2011 г.. в 18:00, по второму - 15.03.2011 г.. в 13:00. Время задержки вагонов составило соответственно 111 и 82 часа, за что начислен штраф в размере: (200руб * 111ч) + (200руб * 82ч) = 38600 руб. Данные по памяткам приемосдатчика NN 17, 18 отражены в ведомости подачи и уборки вагонов N 18.

Сумма штрафа, начисленного по ведомостям подачи и уборки вагонов N 17, 18, в размере 144600 руб. внесена в накопительную ведомость N 190306, от подписи которой представитель войсковой части отказался, о чем составлен акт общей формы N 6 от 19 марта 2011 г..

Поскольку штрафные санкции грузополучателем в добровольном порядке уплачены не были, железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу указанной статьи в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов.

Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно данным Правилам для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы, в том числе задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования (пункт 3.1).

При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика (пункт 3.2.2). В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, други х сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4).

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2 Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 01.07.2010) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Содержащиеся в представленных истцом памятках приемосдатчика и накопительных ведомостях сведения о времени подачи и уборке вагонов, ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие своевременный возврат вагонов, не представлены. Доводы о том, что представленные документы не отражают реальный транспортный процесс, сложившийся между сторонами, ответчиком не приведены, расчет времени пользования вагонами и времени простоя не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в сумме 390 600 руб. Вместе с тем, согласно представленным в дело дорожным ведомостям провозная плата за доставку груза по спорным вагонам составляет 754502 руб., что свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, своевременно производить разгрузку вагонов, прибывших в адрес ответчика, не представляется возможным, поскольку станция Червленная СКЖД не оборудована погрузо-выгрузочными местами, отсутствует освещение на местах выгрузки, что не позволяет выполнять операции по выгрузке в темное время суток. Кроме того, в темное время суток передвижение воинских колонн по территории Чеченской Республики строго запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наступления вредных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения размера штрафных санкций в два раза, то есть до 195 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о солидарном взыскании штрафа за задержку вагонов со второго ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что войсковая часть не является обособленным подразделением учреждения. Кроме того, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Доказательств наличия у учреждения обязанности уплаты штрафа за задержку вагонов войсковой частью в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии с заключенным государственным контрактом N 1482 от 31.12.2010 расчеты за воинские перевозки производятся в соответствии с Правилами оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них, утвержденных заместителем Министра путей сообщения и начальником сообщений Вооруженных Сил СССР от 19.11.1990. В рамках указанного контракта производится оплата за пользование вагонами (контейнерами) в соответствии с установленными нормами на погрузку (выгрузку) вагонов. Оплата штрафов за задержку вагонов и плат за пользование вагонами сверх установленных норм ФГБУ "ГЦСП МВД России" не предусмотрена. В соответствии с п. 124 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом воинских эшелонов, транспортов, грузов и расчетов за них взыскание штрафов производится с грузополучателей (грузоотправителей) (воинских частей) на основании отдельных платежных требований с лицевых счетов открытых в СК ТЦФТО - СП ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" в рамках заключенных договоров с грузополучателем (грузоотправителем).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявитель просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении данного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)

В гражданско-правовых отношениях войсковая часть выступает в качестве государственного учреждения, которые не освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того, в данном споре войсковая часть выступает в качестве хозяйствующего субъекта, а не органа, выступающего в защиту государственных или общественных интересов. Правомерность такой позиции подтверждается постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу N А63-16765/2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену ответчика - ФГБУ "Главный центр специальных перевозок МВД России" правопреемником - ФКУ "Главный центр специальных перевозок МВД России", ИНН 7702718243, ОГРН 1097746667061.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-10056/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 6776, ИНН 2011884926, ОГРН 1042002500176 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева