Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-14517/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А56-13092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СГ "МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-13092/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "РК-гарант"

к закрытому акционерному обществу "СГ "МСК"

о взыскании 41 061 рублей 73 копеек страхового возмещения

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая компания "РК-Гарант" (ОГРН: 1027739002697, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб, д. 11, офис 411;412, далее - ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН: 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская д. 40, далее - ОАО "Страховая группа МСК") 41 061 рублей 73 копеек возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в происшедшем 11.04.2009 ДТП автомобиля KIA Ceed, государственный регистрационный знак С 853 ТС 98, по вине водителя Минаева Александра Сергеевича, управлявшего автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак С 184 ВН 98, принадлежащего Щупилиной М.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО ААА N 0447209191.

Решением от 21.06.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе, ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант", просит отменить решение от 21.06.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции, ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" указывает, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 01.06.2009 N 332.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 00 минут 11.04.2009 в городе Санкт-Петербурге, на проспекте Космонавтов, у дома 47, в результате нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Минаевым Александром Сергеевичем, управлявшим автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак С 184 ВН 98, произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе KIA Ceed, государственный регистрационный знак С 853 ТС 98, под управлением Щербаковой Елены Николаевы. Постановлением от 11.04.2009 АД N 017460 по делу об административном правонарушении Минаев Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Вина Щербаковой Елены Николаевны в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена.

В результате ДТП ТС KIA Ceed, государственный регистрационный знак С 853 ТС 98, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак С 853 ТС 98, застрахован собственником Мининым Сергеем Владимировичем в ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" по договору страхования от 03.09.2008 ТН N 08-430-01054.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Щупилиной М.А. и допущенных к управлению лиц за причинение вреда при использовании ТС ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак С 184 ВН 98, застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по полису ОСАГО ААА N 0447209191.

ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" обратилось к ОАО "Страховая группа МСК" с претензией N 084/2010 о страховой выплате в сумме 41 061 рубля 73 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа). Указанная претензия оставлена ОАО "Страховая группа МСК" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 061 рубля 73 копеек, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной сумы ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль KIA Ceed, государственный регистрационный знак С 853 ТС 98, был застрахован в ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" по договору страхования от 03.09.2008 ТН N 08-430-01054. В качестве выгодоприобретателя по договору указано ЗАО "Райффайзенбанк".

Отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ "Страхование", а также положениями Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что после выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" перешло право требования к ОАО "Страховая группа МСК".

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость возмещения ему ответчиком в порядке суброгации стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, оплаченного им по расходно-кассовому ордеру от 01.06.2009 N 332.

Доказательство выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю суду первой инстанции истцом не представлено. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Приложенная к апелляционной жалобе копия расходного кассового ордера не принята во внимание апелляционным судом, поскольку истец не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Апелляционным судом также учтено то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств замены выгодоприобретателя по договору страхования в соответствии со статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлениях о страховом событии и на выплату страхового возмещения, поданных в страховую компанию Щербаковой Еленой Николаевной, как бы от имени Минина С.В., нет ссылки на доверенность или иное поручение о совершении юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В качестве страховщика, заменившего потерпевшего в рамках данного обязательства, истец вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего в пределах сумм, выплаченных потерпевшему. Щербакова Елена Николаевна не является потерпевшим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-13092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова