Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 12АП-7587/11

г. Саратов

Дело N А06-2952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области (с. Началово, Астраханской области),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2011 года,

по делу N А06-2952/2011, судья С.А. Негерев,

по иску ООО "УК "Родна" (г. Астрахань),

к Администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области (с. Началово, Астраханской области),

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "УК "Родна" (далее - истец) с исковым заявлением к Администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 03.11.2010 года стоимости выполненных, но не оплаченных работ в сумме 2.900.000 рублей и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 192.270 рублей.

Решением суда Астраханской области от 17 августа 2011 г. по делу N А06-2952/2011 с Администрации Муниципального образования "Началовский сельсовет", Астраханская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родна", взыскан основной долг в сумме 2.600.000 рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме 9.350 рублей.

В остальной части иска отказано.

С Администрации Муниципального образования "Началовский сельсовет", Астраханская область, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34.539 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родна", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2.423 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что в связи с непоступлением денежных средств в бюджет муниципального образования момент оплаты выполненных истцом работ по муниципальному контракту не наступил.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Администрацией МО "Началовский сельсовет" (Заказчик) и ООО УК "Родна" (Подрядчик) 03 ноября 2010 года был подписан муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию разводящих сетей водопровода в селе Началово Приволжского района Астраханской области.

Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.10-12).

Согласно пункту 2.1 договора договорная цена составляет 2.900.000 рублей.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится после подписания актов выполненных работ обеими сторонами и по мере поступления денежных средств в бюджет.

Окончательный расчет производится после получения положительного экспертного заключения на выполненный проект.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 договора: в течение 30 календарных

дней.

Пунктами 11.2.1-11.2.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств.

Актом N 000058 от 25.11.2010 года, который был подписан сторонами без возражений, полностью подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на сумму 2.900.000 рублей.

Оплата выполненных и принятых работ ответчиком была произведена частично в сумме 300.000 рублей (платежные поручения N 1143195 от 14.06.2011 года на сумму 100.000 рублей, N 1044440 от 16.05.2011 года на сумму 100.000 рублей, N 375 от 01.08.2011 года на сумму 100.000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.

Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением подрядных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из анализа муниципального контракта от 03.11.2010 года следует, что сторонами согласованы необходимые условия и контракт должен считаться заключенным.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику принятый результат работ.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 2.900.000 руб., в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ N 000058 от 25.11.2010 года

Указанный акт о приемки выполненных работ подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту от 03 ноября 2010 года частично, оплатив выполненные работы на сумму 300.000 руб. что подтверждается представленными в материалы дела платежные поручения N 1143195 от 14.06.2011 года на сумму 100.000 рублей, N 1044440 от 16.05.2011 года на сумму 100.000 рублей, N 375 от 01.08.2011 года на сумму 100.000 рублей

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности по договору от 03 ноября 2010 года в размере 2.600.000 руб. ответчиком не оспаривается.

Подписание акта о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически пользуется. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - денежной компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.4 договора определена обязанность ответчика по оплате принятых работ после получения положительного экспертного заключения на выполненный проект.

Суд 1 инстанции, проверив расчет истца, правомерно установил, что срок начисления неустойки с 25.11.2010 года не верный, поскольку экспертное заключение было вручено истцом ответчику только 29.07.2011 года (пункт 11.2.2 контракта муниципального контракта).

Согласно расчету суда 1 инстанции размер неустойки, подлежащий взысканию составит 9.350 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Довод заявителя об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Довод Администрации о том, что в связи с непоступлением денежных средств в бюджет муниципального образования момент оплаты выполненных Истцом Работ не наступил, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2011 года по делу N А06-2952/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина