Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-14218/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А56-17203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14218/2011) закрытого акционерного общества "СОДРУЖЕСТВО" (адрес: 197341,Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, 33; ОГРН 1037808004992) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 г.. по делу N А56-17203/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятияе "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ЗАО "СОДРУЖЕСТВО"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Морская М., 12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Содружество" (ОГРН 1037808004992, место нахождения: 197341,Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, 33) о взыскании 1 867 785 руб. 06 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору от 20.10.2009 N 1055.34.037.2 за период февраль-июнь и октябрь 2010 года и 604 277 руб. 70 коп. пени по состоянию на 18.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "СОДРУЖЕСТВО" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 1 867 785 руб. 06 коп. долга и 179 143 руб. 54 коп. пени, а также 35 360 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной суммы пени отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "СОДРУЖЕСТВО", указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, взыскание судом задолженности в заявленном истцом размере неправомерно, так как ответчиком, по состоянию на дату вынесения решения, была произведена частичная оплата задолженности.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2009 между ЗАО "СОДРУЖЕСТВО" и ГУП "ТЭК" заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы N 1055.34.037.2, в соответствии с которым ГУП "ТЭК" обязалось подавать тепловую энергию в целях проведения Обществом пусконаладочных работ, а Общество приняло на себя обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

В период февраль-июнь и октябрь 2010 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию общей стоимостью 1 867 785 руб. 06 коп., что подтверждается счетами-фактурами. Претензий со стороны ответчика по объему и качеству поставленной тепловой энергии не поступало.

По факту оказания услуг и во исполнение пункта 5.1. договора ГУП "ТЭК" выставило ЗАО "СОДРУЖЕСТВО" платежные требования.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии не была произведена в полном объеме, ГУП "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 23.06.2011 исковые требования удовлетворил частично, применив к сумме пени 333 статью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями 544 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии на общую сумму 1 867 785 руб. 06 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Поскольку доказательства своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренной пунктом 5.9 договора, применив к ней по собственной инициативе положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты судом апелляционной инстанции, в силу того, что в нарушение требовании 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-17203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева