Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 17АП-3446/09

г. Пермь

22 мая 2009 г.

Дело N А50-10716/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Жуковой Т.М., А. А. Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю - Карлышева Е.А., доверенность N 43 от 13.01.2009 г..,

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности "Куединский молзавод" (ООО "Куединский молзавод") Вохминой Н.В., решение от 12.12.2006 г..,

от Администрации Куединского района Пермского края - Сергеева Н.П., доверенность N 38 от 09.04.2009 г..;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа МИФНС России N 13 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2009 года,

вынесенное судом в составе председательствующего Н.Ю. Богаткиной ,

судей В.И. Нижегородова, И.В. Кицаева,

в рамках дела N А50-10716/2006

по заявлению МИФНС России N 13 по Пермскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Куединский молзавод"

о продлении конкурсного производства,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2006 года ООО "Куединский молзавод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Определением суда от 21.01.2009 г.. срок конкурсного производства продлён до 08.04.2009 г..

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 08.04.2009 года срок конкурсного производства продлён на три месяца. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10.07.2009 г..(л.д.5)

Не согласившись с определением, МИФНС России N 13 по Пермскому краю просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на положения п.3 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее-Закона о банкротстве); отмечает, что повторное собрание кредиторов не созывалось. полагает, Исходя из анализа отчёта конкурсного управляющего, полагает, что оснований для продления срока конкурсного производства на три месяца не имеется.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в представленном отзыве, указывает, ссылаясь на нормы ст.15 Закона о банкротстве, что обязательное принятие решения о продлении процедуры конкурсного производства собранием кредиторов не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит определение оставить без изменения. Пояснила, что иск подан в суд 30.03.2009 г.., предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2009 г..

Представитель Администрации Куединского района Пермского края поддержал позицию конкурсного управляющего, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно ст.34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий относится к числу названных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п.2 ст.124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, конкурсное производство может продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно счёл возможным продлить срок конкурсного производства на три месяца, рассмотрев отчёт конкурсного управляющего и ходатайство, заявленное в связи с тем, что в настоящее время завершены мероприятия по взысканию денежных средств в сумме 1 500 000 руб. за имущество, реализованное до введения процедуры конкурсного производства, договор купли - продажи признан действительным, направлено в суд исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей.

Изложенные конкурсным управляющим обстоятельства заявителем не оспариваются.

Довод уполномоченного органа о том, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, также не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве процедура целью конкурсного производства конкурсного производства является соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

Из отчёта, представленного конкурным управляющим, усматривается, что формирование конкурсной массы не закончено.

Пунктом 2 ст.15 Закона о банкротстве не предусмотрено разрешение вопроса о продлении процедуры конкурсного производства собранием кредиторов.

Довод налогового органа о том, что повторное собрание кредиторов не созывалось, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Кроме того, в силу ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, состоявшееся 31.03.2009, признано неправомочным, повторное собрание кредиторов могло быть созвано только 14.04.2009, тогда как судебное заседание о продлении процедуры конкурсного производства было назначено на 08.04.2009 г..

Доводы заявителя о сроках проведении собрания кредиторов, нарушении прав кредиторов на получение своевременной информации не связаны с вопросом о продлении конкурсного производства.

Ссылка на затягивании срока конкурсного производства необоснованна.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции о продлении конкурсного производства является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года по делу N А50-10716/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Снегур А.А.