Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 19АП-3803/11

27.10.2011 г.

дело N А14-652/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Липовское": Агакишиева Ю.Ш., представитель, доверенность N б/н от 01.09.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Липовское": Агакишиева Ю.Ш., представитель, доверенность N б/н от 01.09.2011 г..,

от ООО "Тройнянское": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Юрсервис": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Российский аукционный дом": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Бурова Н.Е.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Липовское" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года по делу N А14-652/2011 (судья Лукавенко В.И.) по иску ООО "Тройнянское" к ООО "Юрсервис", ОАО "Российский аукционный дом", ООО "Липовское", при участии третьих лиц: конкурсного управляющего ООО "Липовское", Бурова Н.Е., о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено производство по делу N А14-652/2011 по иску ООО "Тройнянское" к ООО "Юрсервис", ОАО "Российский аукционный дом" о признании недействительными торгов, как неподведомственное арбитражному суду.

Не согласившись с тем, что суд первой инстанции включил в обжалуемое определение краткое изложение заявленных в исковом заявлении ООО "Тройнянское" требований:

"Организатор торгов (ООО "Юрсервис"), действующий на основании заключенного с конкурсным управляющим договора N 01/т от 01.10.2010 г.., в местном печатном органе газете "Звезда" от 10.12.2010 г.. N 96 и в официальном печатном издании газете "КоммерсантЪ" от 11.12.2010 г.. N230 опубликовал сообщение о проведении в электронной форме открытых торгов в форме аукциона (форма подачи предложений о цене открытая) по продаже имущества ООО "Липовское", расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Липовка (лоты N1-22), в том числе здания весовой, литер А, площадью 154,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0004:20937 (лот N1), здания гаража, литер А, площадью 444,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0008:20947 (лот N2), здания гаража, литер А, А1, площадью 382,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0002:20948 (лот N3), здания заправки, литер А, площадью 7,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0002:20934 (лот N4), здания зернотока, литер А, площадью 1685 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 011:0001:20940 (лот N5), здания (зернохранилище), литер А, площадью 325,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:56 00 009:0002:20949 (лот N6), здания зернохранилища N 3, литер А, площадью 324,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0008:20947 (лот N7), здания зернохранилища на току 1, литер А, площадью 995,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 011:0002:20941 (лот N8), здания кузницы, литер А, площадью 39,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0005:20932 (лот N9), здания мастерской (ангар МТЗ, остов, частично перекрытия), литер А, площадью 597,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0006:20943 (лот N10), здания склада, литер А, площадью 449,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 009:0003:20936 (лот N11), здания склада запчастей, литер А, площадью 377,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:56 00 009:0002:20933 (лот N12), здания мехмастерской, литер А, площадью 499,7 кв.м (лот N13), конторы (лот N14), крытого тока (лот N15), бытовки (лот N16), ЗАВ - 20, общим объемом 40 т (лот N17), ЗАВ - 20, общим объемом 40 т (лот N18), ЗАВ - 20 (лот N19), ограждения хоздвора (сетка рабица) - (лот N20), здания химсклада, литер А, площадью 413,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 36:02:11 00 011:0003:20931 (лот N21).

Заявки с прилагаемыми документами принимаются организатором торгов в рабочие дни с 14.00 до 16.00 по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, 52, начиная со дня выхода сообщения.

Заявки с прилагаемыми документами принимаются оператором электронной площадки круглосуточно в течение семи дней в неделю, начиная со дня выхода сообщения, на сайте в сети "Интернет" - htt://www.lot-online.ru.

Последний день приема заявок для участия в аукционе - 24.01.2011 г..

Подведение итогов приема и регистрации заявок - 25.01.2011 г.. в 8.00, оформляется организатором торгов протоколом об определении участников торгов.

Победителем торгов признается лицо, предложившее максимальную цену на объект торгов.

Решение об определении победителя торгов принимается оператором электронной площадки и утверждается организатором торгов не позднее 13.00 в день проведения торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, который размещается на электронной площадке не позднее 13.10 в день проведения торгов.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов.

ООО "Тройнянское" 21.01.2011 г.. дважды пыталось сдать документы организатору торгов, однако в приеме документов на участие в торгах было отказано. В этот же день в 16.30 истец прошел аккредитацию у оператора электронной площадки. В период с 09.00 до 12.00 22.01.2011 г.. истцом были поданы заявки и документы в электронном виде на лоты N N 1 -21, которые 24.01.2011 г.. оператором электронной площадки заявки были зарегистрированы. С 10.00 до 11.00 по лотам N N 1-20 были отказы в приеме заявок, в 15.48 - по лоту N 21.

В последний день приема заявок 24.01.2011 г.. в 15.38 документы на бумажном носителе, поступившие через "Бизнес курьер", были приняты организатором торгов. В этот же день истец повторно направил оператору электронной площадки заявки и документы в электронном виде, которые не были приняты в связи с окончанием приема заявок.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 25.01.2011 г.., к участию в торгах были допущены Калиткин С.Н., Буров Н.Е., Журихин В.И., представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "Тройнянское" отсутствовало как участник торгов.

Как усматривается из протокола о результатах торгов по продаже имущества ООО "Липовское" от 25.01.2011 г.. торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один участник - Буров Н.Е., заявка которого содержала предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества.

В соответствии с п.4.18 ч.4 раздела II Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с Буровым Н.Е. 28.01.2011 г.. были заключены договоры купли - продажи имущества ООО "Липовское"",

ООО "Липовское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в данной части.

В материалы дела через канцелярию суда от ОАО "Российский аукционный дом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Липовское", конкурсного управляющего ООО "Липовское" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Выслушав представителя ООО "Липовское", конкурсного управляющего ООО "Липовское", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (часть 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции включил в описательную часть обжалуемого определения вышеназванный текст, содержащий краткое изложение заявленных в исковом заявлении ООО "Тройнянское" требований (л.д.4-5 т.1, л.д.52-54 т.3).

Обжалуемая часть определения не содержит обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, а также доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обжалуемая часть определения не является мотивировочной, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушений требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Липовское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2011 года по делу N А14-652/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Липовское" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липовское" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова