Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 04АП-3678/10

г. Чита

31 октября 2011 г.

Дело N А10-1253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года по делу N А10-1253/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" (ОГРН 1090317000454, ИНН 0317009877) о взыскании 100 000 рублей - части долга за бездоговорное потребление электрической энергии,

третье лицо - открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110)

(судья Борголова Г.В.)

При участии в судебном заседании:

от истца - Юговой Т.И. представителя по доверенности от 30.03.2010 N 52,

от ответчика - Миронова В.А. представителя по доверенности от 04.04.2010 N 4.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" (ИНН: 0317009877, ОГРН: 1090317000454) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выявленного бездоговорного объема потребленной электроэнергии в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" 10 808 077 рублей 92 копейки - долга за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года решение суда первой инстанции изменено: с муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" (далее - МП "Северобайкальскэнерго") в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") взыскано 10 489 952 рубля 57 копеек - основного долга за бездоговорное пользование электрической энергией за период с 24.09.2009 по 25.02.2010 и 1676 рублей 51 копейка - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) нарушения технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, установить выдавались ли предыдущему владельцу энергопринимающих устройств (до спорного периода) технические условия на технологическое присоединение к электрической сети истца, дать по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку имеющимся в деле доказательствам, результаты которой отразить в соответствии с требованиями статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2011 года судом по ходатайству истца привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2011 года производство по делу N А10-1253/2010 было приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 N 5465/11, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/, в передаче дела N А10-1253/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 отказано.

Определением от 19 мая 2011 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального предприятия "Себеробайкальскэнерго" (ОГРН 1090317000454, ИНН 0317009877), находящегося по адресу: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3, взыскано 9 191 952 рубля 57 копеек, в том числе, 9 189 952 рублей 57 копеек - основного долга за бездоговорное потребление электроэнергии, 2000 рублей - судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327).

Взыскано 66 949 рублей 76 копеек - государственной пошлины с муниципального предприятия "Себеробайкальскэнерго" (ОГРН 1090317000454, ИНН 0317009877), находящегося по адресу: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Дополнительным решением от 18 июля 2011 Арбитражный суд республики Бурятия взыскал 2000 рублей - судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины с муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

Муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" возвращено 2000 рублей государственной пошлины, излишне удержанной по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик муниципальное предприятие "Северобайкальскэнерго" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции вынес решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор энергоснабжения от 01.12.2009 N 003 считается заключенным 15 апреля 2010 года и не распространяет свое действие на спорный период по настоящему делу с 24.09.2009 по 25.02.2010. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что своими действиями ОАО "Бурятэнергосбыт" в период с 01.08.2009 по 01.12.2009, до фактического заключения договора от 01.12.2009, подтверждало наличие между ними договорных отношений, ответчику была поставлена электрическая энергия, выставлен счет от 30.09.2009 N 300909, который частично был оплачен ответчиком. Так же ответчиком была получена счет - фактура от 31.01.2010 N 310110 на сумму 18 511,41 рублей, по которой была произведена оплата. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неосновательное обогащение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возразила против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года между Администрацией муниципального образования "город Северобайкальск" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (арендатор) заключен договор аренды N 80/10/04.03.2351.09 муниципального имущества объектов электрического хозяйства (л.д. 54-60 тома 2).

Согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование за плату) муниципальное имущество - объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к договору для использования по назначению.

В акте приема-передачи от 26.11.2009 указан перечень имущества, переданного истцу (л.д. 61-66 тома 2).

Заключено соглашение о порядке эксплуатации и содержания электросетевого комплекса г. Северобайкальск на переходный период (до окончания процедуры проведения торгов) между Администрацией муниципального образования "город Северобайкальск" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (л.д. 67-70 тома 2). Предметом данного соглашение является обслуживание, эксплуатация и содержание электросетевого комплекса муниципального образования "город Северобайкальск" на переходный период, до окончания проведения процедуры торгов.

Истцом установлено, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в период с 24.09.2009 по 25.02.2010, с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, которые определены актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1-28 (л.д. 77-150 тома 1, л.д. 1-43 тома 2).

Как следует из устава ОАО "МРСК Сибири", основной деятельностью истца является оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (л.д. 46-53 тома 2).

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России N 179-э от 28.05.2008 истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (л.д. 45 тома 2). На основании договора аренды N 80/10/04.03.2351.09 от 26.11.2009 и соглашения о порядке эксплуатации и содержания электросетевого комплекса истец на праве аренды имеет электросетевое хозяйство, посредством которого осуществляется передача электрической энергии юридическим и физическим лицам.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии, ОАО "МРСК Сибири" как сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выявленного бездоговорного объема потребленной электроэнергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Исходя из подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии входит установление следующих обстоятельств: отсутствие в спорный период договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем по поставке электрической энергии; наличие нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям; наличие составленного в соответствии с требованиями пункта 152 Правил N 530 актов бездоговорного пользования электрической энергии; расчет стоимости бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530(далее - Постановление N 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что договора между сторонами нет.

Как следует из п. 151 Постановления N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Постановления N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае и х наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении составлены должностными лицами сетевой организации ОАО МРСК-Сибири" в присутствии директора МП "Северобайкальскэнерго" Пак Ф.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергией подтверждается актами о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления.

Согласно акту N 000186 от 26.10.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 754 378 кВт/час (л.д. 8-9 тома 1).

Согласно акту N 000191 от 04.12.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 795 799 кВт/час (л.д. 12-13 тома 1).

Согласно акту N 000147 от 28.12.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 918 992 кВт/час (л.д. 71-72 тома 1).

Согласно акту N 000158 от 26.01.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 858 983 кВт/час (л.д. 73-73-74 тома 1).

Согласно акту N 000150 от 26.02.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 289 045 кВт/час (л.д. 75-76 тома 1).

Также осуществление ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актами совместного снятия показаний по потребленной электроэнергии за октябрь 2009 года (л.д. 10 тома 1), за период с 26.10.2009 по 25.11.2009 (л.д. 14 тома 1), за период с 25.11.2009 по 28.12.2009 (л.д. 44 тома 2), за период с 28.12.2009 по 26.01.2010 (л.д. 90 тома 2), за период с 26.01.2010 по 07.02.2010 (л.д. 91 тома 2), за период с 07.02. по 25.02.2010 (л.д. 92 тома 2).

На основании сведений, содержащихся в вышеназванных актах, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за спорный период с 24.09.2009 по 25.02.2010.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком за бездоговорное потребление электроэнергии: N 379 от 22.12.2009, N 310 от 27.11.2009, N 231 от 18.11.2009, N 159 от 09.11.2009, N 178 от 12.11.2009, N 170 от 11.11.2009, N 165 от 10.11.2009 (л.д. 18-24 тома 1), N 415 от 30.12.2009, N 87 от 29.01.2010, N 227 от 01.03.2010, N 442 от 27.04.2010 (л.д. 72-74 тома 2), N 538 от 26.05.2010, N 528 от 21.05.2010. Также в материалы дела представлено платежное поручение N 442 от 27.04.2010 на сумму 100 000 рублей (л.д. 81 тома 2). Кроме того, ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2 от 11.01.2011, N 7 от 12.01.2011, N 9 от 13.01.2011, N 17 от 17.01.2011, N 20 от 17.01.2011, N 23 от 18.01.2011, N 26 от 19.01.2011, N 30 от 20.01.2011, N 47 от 21.01.2011, N 52 от 25.01.2011, N 58 от 27.01.2011, N 62 от 31.01.2011, N 176 от 18.03.2011 (л.д. 85-96 том 4).

При выяснении судом апелляционной инстанции обстоятельств присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, а также обстоятельств выдачи предыдущему владельцу энергопринимающих устройств (до спорного периода) технических условий на технологическое присоединение к электрической сети истца, соответствующих доказательств в материалы дела сторонами представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие договора, исходя из фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что между сторонами сложились отношения, к которым применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что в спорный период действовал договор энергоснабжения, заключенный между ОАО "Бурятэнергосбыт" и МП "Северобайкальскэнерго" судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен со ссылкой на ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 530 договор энергоснабжения (договор купли - продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 указанного постановления (то есть, заключение договора с гражданином-потребителем).

В соответствии с пунктом 66 Постановления N 530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются: порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления; дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон; срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с юридическим лицом заключается только в письменной форме с соблюдением всех существенных условий. Заключение договора энергоснабжения с юридическим лицом путем совершения конклюдентных действий (без соблюдения простой письменной формы) невозможно, поскольку указанное противоречит нормам материального права - статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 62, пункта 66 Постановления N 530 от 31.08.2006.

При этом, судом был исследован договор энергоснабжения N 003 от 01.12.2009, заключенный между ОАО "Бурятэнергосбыт" (л.д. 105-115 том 4); протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.12.2009 и протокол согласования разногласий от 15.04.2010 (л.д. 116-129 том 4).

Судом учтено, что все существенные разногласия по договору энергоснабжения были сняты между ОАО "Бурятэнергосбыт" и МП "Северобайкальскэнерго" 15 апреля 2010 года, то есть договор энергоснабжения N 003 от 01.12.2009 считается заключенным 15 апреля 2010 года, без распространения своего действия на спорный период по настоящему делу с 24.09.2009 по 25.02.2010.

Акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МП "Северобайкальскэнерго" и сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" были подписаны только в феврале 2010 г.. (т.2, л.д. 1-43), соответственно не могли быть представлены ответчиком ранее указанного времени гарантирующему поставщику ОАО "Бурятэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 156 Постановления N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. По смыслу данной нормы права, истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по действующему тарифу для соответствующей категории потребителей на дату взыскания такой стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен по тарифу, установленному Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/30 от 30.12.2009 (Приложение N 2) и арбитражным судом признается правильным и обоснованным.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец оплачивает потери по транспортировке электроэнергии по тарифу, который значительно меньше, чем тариф, предъявленный ответчику при расчете долга, арбитражным судом был правомерно отклонен.

Довод ответчика о неправомерном применении тарифа также был рассмотрен судом первой инстанции. Установлено, что тариф применен как для потребителей электрической энергии, что признано соответствующим действующему законодательств у в сфере энергоснабжения.

Так, оценив, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010, расчет стоимости произведен правильно.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании 9 189 952 рублей 57 копеек долга за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010 удовлетворено обоснованно.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года по делу N А10-1253/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова