Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 05АП-7230/11

г. Владивосток

31 октября 2011 г.

Дело N А51-10179/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7230/2011

на решение от 22.08.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-10179/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 478 от 01.04.2011 г.. в части требования об уплате пени в размере 9 333,9 руб. Также Общество просило взыскать с Находкинской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением суда от 22.08.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что основания для выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей отсутствовали, поскольку решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/220211/0005433 от 16.03.2011 признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 г. по делу по делу NА51-6500/2011.

Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей было принято на законных основаниях.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

30.12.2010 г. ЗАО "Давос" и обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому ЗАО "Давос" принял на себя обязательства совершать от имени ООО "ВТО" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ВТО".

13.10.2010 г.. между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" был заключен контракт N REX/191 на поставку товара на условиях CFR-порт Восточный на сумму 23 195,26 долларов США.

Во исполнение данного контракта в феврале 2011 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара ЗАО "Давос" была подана декларация на товары N 10714040/220211/0005433, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, таможенным представителем были исчислены таможенные платежи в размере 169 308,81 руб., которые оплачены платежными поручениями N 321 от 17.02.2011 г., N 322 от 17.02.2011 г.

Рассмотрев представленные документы, 28.02.2011 г. таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой заявителю и таможенному представителю было предложено представить целый ряд документов. Часть запрошенных таможней документов были представлены, в отношении остальных ЗАО "Давос" разъяснило невозможность их предоставления.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/220211/0005433, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 373 от 25.02.2011. Внесение денежного залога в сумме 1 061 419,64 руб. было оформлено таможенной распиской NТР-0868612.

02.03.2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 16.03.2011 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего.

Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и 29.06.2011 г. принял ее. Решение о принятии таможенной стоимости было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

05.04.2011 г. таможней в адрес заявителя направлено требование N 478 от 01.04.2011 г. об уплате таможенных платежей в размере 1 064 703,75 руб., а также пеней в размере 9 333,9 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 25.02.2011 по 29.03.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. (в ред. Протокола от 16.04.2010).

Пунктом 3 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3).

В силу пункта 4 указанной статьи при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Таможенным кодексом ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 311-ФЗ") требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требование об уплате таможенных платежей от 01.04.2011 г. N 478 было выставлено обществу на уплату пени в размере 9 333,9 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 1 064 703,75 руб. за период с 25.02.2011 г. по 29.03.2011 г.

При этом 25.02.2011 г. (день начала начисления пеней) - это день, внесения денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, а 29.03.2011 г. (день окончания начисления пеней) - это день заполнения таможней формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В доводах жалобы, таможенный орган указал на законность требования. Сославшись на то, что оно было выставлено в связи неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10714040/220211/0005433, а именно неуплатой таможенных платежей в размере 1 061 419,64 руб., доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в период с 25.02.2011 г. по 29.03.2011 г.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 г.. по делу N А51-6500/2011 решение Находкинской таможни от 16.03.2011 г.. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/220211/0005433, признано незаконным.

Учитывая, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ признано судом незаконным, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в размере 1 061 419,64 руб. Соответственно, у заявителя отсутствовала обязанность по их уплате.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, то при отсутствии таковых, начисление пени в размере 9 333,9 руб. является незаконным.

Довод жалобы о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом или таможенным представителем, во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 настоящего Федерального закона).

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, то факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Судебные издержки, понесенные заявителем в ходе судебного разбирательства, правомерно отнесены на Находкинскую таможню как на лицо, выставившее незаконное требование об уплате таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 августа 2011 г.. по делу N А51-10179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева