Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 08АП-6651/11

город Омск

31 октября 2011 г.

Дело N А75-1799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6651/2011) закрытого акционерного общества "Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2011 по делу N А75-1799/2011 (судья Кубасова Э.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600)

к закрытому акционерному обществу "Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств" (ИНН 7203090972, ОГРН 1027200777658)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сургутстройгаз" - конкурсный управляющий Пушкарев Д.А.;

от ЗАО "Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств" - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее по тексту - ООО "Сургутстройгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств" (далее по тексту - ЗАО "ТЭВТС", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в сумме 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб. 00 коп.

До принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 406 957 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 697 руб. 41 коп., начиная с 15.04.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 406 957 руб. 59 коп. и ставки рефинансирования 8 %. Затем истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 37 401 руб. 62 коп., при этом просил взыскать проценты, начиная с 08.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 406 957 руб. 59 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %.

Уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приняты судом первой инстанции, дело рассмотрено исходя из заявленных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2011 исковые требования ООО "Сургутстройгаз" удовлетворены: с ЗАО "ТЭВТС" в пользу ООО "Сургутстройгаз" взысканы 1 406 957 руб. 59 коп. - основного долга, 37 401 руб. 62 коп. - процентов, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины; начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2011 производить по день фактической уплаты суммы основного долга (1 406 957 руб. 59 коп.) и учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязанности заказчика оплатить выполненные работы после окончательной сдачи результатов работ, а также тем, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности у ответчика по оплате в полном объеме работ, выполненных истцом.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО "ТЭВТС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ТЭВТС" указывает, что у истца и ответчика имеется наличие взаимной равной задолженности, которые при подписании актов сверки были зачтены.

ООО "Сургутстройгаз" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "ТЭВТС", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сургутстройгаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ТЭВТС" (генподрядчик) и ООО "Сургутстройгаз" (субподрядчик) подписан договор от 26.01.2009 N 32/09, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Комплекс инженерно-технических средств охраны и систем антитеррористических средств охраны и систем антитеррористической защиты баз ООО "Ноябрьскгаздобыча": строительство 2-х КПП Пурпейской базы БМТС УМТСиК (г. Пурпе), реконструкция периметрального ограждения Пурпейской базы БМТСиК (г. Пурпе), сдача их в эксплуатацию и устранение дефектов в период гарантийного срока (пункт 1.1 договора).

Стоимость поручаемых субподрядчику работ и услуг по договору определяется согласно проектно-сметной документации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны определили расчет договорной цены, который составил 38 835 745 руб. 82 коп. (с учетом НДС).

Срок окончания работ по договору установлен графиком производства работ (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.2. договора).

Приложением N 2 к договору сторонами согласован график строительства объекта: "Комплекс инженерно-технических средств охраны и системы антитеррористической защиты производственных баз ООО "Ноябрьскгаздобыча".

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2009, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Субподрядчик начинает выполнение работ с момента подписания договора обеими сторонами и передачи проектно-сметной документации (пункт 4.1 договора).

Факт выполнения истцом работ в сумме 28 131 951 руб. 27 коп. и принятия их ответчиком подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.02.2010 N 6, от 30.04.2010 N 1, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Стоимость работ в сумме 28 131 951 руб. 27 коп. подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2009 N 3, от 26.02.2010 N 6, от 30.04.2010 N 8, от 30.12.2009 N 5, от 30.06.2009 N 3, от 29.05.2009 N 1, от 31.03.2010 N 7.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 дней после получения денежных средств от заказчика (подпункт 3.3.4 договора). Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 60 дней с даты подписания документов, указанных в пункте 3.4.1 договора (подпункт 3.4.2 договора).

По данным истца сумма задолженности с учетом частичного погашения составляет 1 406 957 руб. 59 коп.

Истец в претензии от 31.01.2011, полученной представителем ответчика 03.02.2011, предложил оплатить имеющуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик, ссылаясь на пункт 3.5 договора, во встречном претензионном письме от 21.02.2011 указал истцу на наличие задолженности перед ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 17.08.2010 в эквивалентной сумме, а также предложил произвести зачет взаимных требований.

Поскольку задолженность в сумме 1 406 957 руб. 59 коп. ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ЗАО "Технологии Эксплуатации и Внедрение Технических Средств" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами формы КС-2 от 25.02.2010 N 6, от 30.04.2010 N 1.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 17.08.2010 по состоянию на 17.08.2010 задолженность ЗАО "ТЭВТС" перед ООО "Сургутстройгаз" составляет 1 406 597 руб. 59 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца и ответчика имеется наличие взаимной равной задолженности, которые при подписании актов сверки были зачтены, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из анализа указанной нормы права, следует, что для проведения зачета встречных однородных требований необходимо, чтобы соответствующий документ о зачете содержал сведения, о том, какие именно обязательства принимаются к зачету, основания и сроки возникновения данных обязательств.

В материалы дела представлены два акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 17.08.2010, по одному из которых ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 406 957 руб. 59 коп., по другому истец перед ответчиком эту же сумму.

Указанные акты сверки взаимных расчетов отражают суммы, подлежащие оплате истцу за выполнение строительно-монтажных работ, а также суммы, подлежащие оплате ответчику за оказанные генподрядные услуги, то есть являются документами, отражающими хозяйственные операции за определенный период, подтверждающими задолженность сторон перед друг другом, а не документами, свидетельствующими о проведении взаимозачета.

Вместе с тем, наличие взаимных обязательств не приводит к автоматическому их прекращению. Зачет производится по заявлению одной из сторон. В материалах дела отсутствует заявление ответчика о зачете взаимных требований.

Встречное претензионное письмо ответчика от 21.02.2011, содержащее требование о проведении зачета взаимных требований обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2009 к производству принято заявление Сургутского городского отделения "АфганВест" Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о признании ООО "Сургутстройгаз" несостоятельным (банкротом), определением суда от 27.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2010 ООО "Сургутстройгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Таким образом, зачет встречного однородного требования между ООО "Сургутстройгаз" и ЗАО "ТЭВТС" невозможен с 14.12.2009 - даты принятия к производству заявления о признании ООО "Сургутстройгаз" несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы.

ООО "Сургутстройгаз" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 401 руб. 62 коп. за период с 11.02.2011 по 07.06.2011.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ЗАО "ТЭВТС", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО "Сургутстройгаз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 07.06.2011, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 N 2583-У) в сумме 37 401 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования истца о начислении процентов с 08.06.2011 по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2011 по делу N А75-1799/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "ТЭВТС" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ЗАО "ТЭВТС".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2011 по делу N А75-1799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина