Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-8464/11

г. Пермь

31 октября 2011 г.

N 17АП-8464/2011-ГК Дело N А60-10521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Городской коммунальный центр", и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2011 года по делу N А60-10521/2011,

принятое судьёй Липиной И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской коммунальный центр" (ОГРН 1106623000021, ИНН 6623066360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (ОГРН 1069623030058, ИНН 6623029707)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской коммунальный центр" (далее - ООО "ГКЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (далее - ООО "УК "ТС", ответчик) о взыскании 55 822 руб. 20 коп. задолженности за оказанные по договору возмездного оказания услуг N 20 от 07.09.2010 г.. в сентябре и октябре 2010 года услуги, а также 1 687 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2010 г.. по 01.04.2011 г.., на основании ст.ст. 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 520 руб. 14 коп., начисленных за период с 01.11.2010 г.. по 01.06.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 59-60, 67).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 89-95). С ООО "УК "ТС" в пользу ООО "ГКЦ" взыскано 55 822 руб. 20 коп. основного долга, 2 431 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2010 г.. по 01.06.2011 г.., 2 296 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "УК "ТС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 33 руб. 32 коп.

Ответчик, ООО "УК "ТС", с решением суда от 01.07.2011 г.. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению ответчика, представленные истцом Акты не подтверждают оказание ответчику соответствующих услуг. Ответчик читает не доказанным объем выполненной работы, за которую истец просит взыскать с ответчика денежные средства, не согласен с тем, что на основании не подтвержденных данных истцом в одностороннем порядке произведен расчет затраченных трудочасов и сумм, предъявляемых к оплате. Ссылается на то, что из предоставленных истцом документов невозможно установить за количество домов и квартир за обследование которых истец требует произвести оплату, а также количество времени фактически затраченное на проведение данной работы.

Ответчик в письме N 94 от 03.02.2011 г.. просил истца дооформить отчетные документы о проделанной работе и направить их в свой адрес, однако, истец не конкретизировал данные о проведенной работе. Факт направления истцом в его адрес и получение ответчиком счета-фактуры N 286 от 30.10.2010 г.. отрицает.

Истец, ООО "ГКЦ", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 07.09.2010 года между ООО "УК "ТС" (заказчик) и ООО "ГКЦ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 20 (N 71/2010) (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику на возмездной основе (за вознаграждение) услуг по проведению энергетического обследования в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (л.д. 13-14). В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель предоставляет услугу в соответствии с согласованным техническим заданием, в котором отражаются адреса домов и сроки оказания услуг.

По окончании месяца исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 3.3 договора заказчик рассматривает и подписывает акт об оказанных услугах либо предоставляет мотивированные возражения в течение пяти календарных дней с момента получения. Акт или возражения доставляются в бухгалтерию исполнителя. В случае предоставления заказчиком мотивированных возражений стороны должны в течение трех дней принять меры к их согласованию. В случае неподписания акта об оказанных услугах в пятидневный срок и непредставления мотивированных возражений услуги считаются оказанными, а Акт принятым без возражений.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость одного часа оказываемых услуг составляет 265 рублей 82 копейки, в т.ч. НДС. Цена оказанных услуг за месяц определяется путем умножения стоимости одного часа услуг на количество часов, в течение которых в расчетном месяце оказывались услуги. Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Истец оказал ответчику в сентябре и октябре 2010 года услуги по договору на общую сумму 55 822 руб. 20 коп., предъявив на оплату счета-фактуры N 249 от 30.09.2010 г.. и N 286 от 31.10.2010 г..

В связи с тем, что данные счета-фактуры ответчиком были не оплачены, истец направил в его адрес соответствующую претензию исх. N 75 от 31.01.2011 г.. с требованием об оплате имеющейся у него перед истцом задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения им претензии. Претензия получена ответчиком 01.02.2011 г.. (л.д. 44).

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо исх. N 94 от 03.02.2011 г.., указав, что указанный в претензии акт оказанных услуг за N 286 и счет-фактура к нему в его адрес не поступали, а в акте N 249 от 30.09.2010 г.. не указано сколько часов и на каком объекте выполнялись работы. Просил предоставить оформленные надлежащим образом отчетные документы о проделанной работе (л.д. 45).

Указав в письме исх. N 86а от 07.02.2011 г.. на несостоятельность причин для неоплаты оказанных ООО "ГКЦ" услуг по договору, истец уточнил, что срок для погашения задолженности в добровольном порядке в сумме 55 822 руб. 20 коп. истекает 11.02.2011 г.., направил в адрес ответчика повторно не подписанный им акт оказанных услуг от 30.09.2010 г.. (л.д. 46).

Ответчик, указанный акт не подписал, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга удовлетворил в полном объеме на основании статей 309, 781 ГК РФ, частично удовлетворив требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2010 г.. по 01.06.2011 г.., в сумме 2 431 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на день предъявления иска, на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик, оспаривая принятое судом решение, ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания им ответчику услуг, их объем и количество часов работы им не подтверждено документально, отрицает факт получением им счета-фактуры N 286 от 30.10.2010 г..

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы, признаны несостоятельными.

Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 55 822 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг от 30.09.2010 г.. и от 30.10.2010 г.., получение которых ответчик не оспаривает, Акт от 30.10.2010 г.. им подписан без возражений, Акт от 30.09.2010 г.. не подписан без указания причин (л.д. 17, 19).

Между тем, в силу п. 3.3 договора, в случае неподписания акта об оказанных услугах в пятидневный срок и непредставления мотивированных возражений услуги считаются оказанными, а Акт принятым без возражений.

В Актах в соответствии с условиями договора указано количество часов оказанных услуг, стоимость услуг определена в соответствии с п. 5.1 договора, путем умножения стоимости одного часа услуг, согласованной сторонами, на количество часов, в течение которых в расчетном месяце оказывались услуги.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На оплату оказанных услуг истцом предъявлены ответчику счета-фактуры N 249 от 30.09.2010 г.. и N 286 от 31.10.2010 г.. (л.д. 15, 18). Факт получения счета-фактуры N 249 от 30.09.2010 г.. ответчиком не оспаривается, вопреки доводов жалобы, факт получения счета-фактуры N 286 от 31.10.2010 г.. ответчиком подтверждается представленным в дело письмом истца исх. N 394 от 22.11.2010 г.., в приложении к которому указаны, в том числе, акт оказанных услуг по договору и счет-фактура N 286 от 31.10.2010 г.. (л.д. 32). На письме имеется отметка о получение его ответчиком - штамп ООО "УК "ТС" Вх. N 1781 от 22.11.2010 г.. Доказательств того, что с письмом соответствующие приложения ему переданы не были, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

В силу п. 5.2 договора оплата по договору осуществляется в безналичном порядке в течение 5 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 55 822 руб. 20 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств того, что ему истцом услуги по договору в спорный период не оказывались, были оказаны в ином объеме, либо оказывались иным лицом или были выполнены им самостоятельно, ответчиком в дело в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате оказанных ему по договору услуг не исполнено, истец правомерно заявил, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично в сумме 2 431 руб. 38 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2010 г.. по 01.06.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день подачи иска.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года по делу N А60-10521/2011 в порядке статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года по делу N А60-10521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова