Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 10АП-8673/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-15623/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Красненьковой Л.М., представителя по доверенности N 4 от 14.04.2011 г..,

от ответчика: Лапиной В.С., представителя по доверенности исх.N 12-АС от 12.05.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДорЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2011 года по делу N А41-15623/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ООО "ДорЭнергоСтрой" к ЗАО "КЛАСС" о взыскании предварительной оплаты в сумме 11 607 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "КЛАСС" о взыскании предварительной оплаты за поставку косилок-манипуляторов Orsi River 657 LX в сумме 11 607 240 рублей (л.д. 2-4, 97-98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2011 года производство по делу прекращено (л.д. 129).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 132-133).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы заявленной апелляционной жалобы и просила отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2011 года проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КЛАСС" (поставщик) и ООО "ДорЭнергоСтрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г..

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязан передать в собственность покупателя товар (продукцию производственно-технического назначения и запасные части к ней), а покупатель - обязан принять товар и его оплатить (л.д. 14-16).

Номенклатура товара, его комплектация, количество, цена, форма оплаты, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г.).

В соответствии со Спецификацией N 1 от 29.12.2009 г.. поставщик осуществляет поставку косилок-манипуляторов "Orsi river 657 LX" в количестве 10 штук по цене 11 607 240 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Пунктом 1 Спецификации N 1 предусмотрена предварительная оплата в размере 100% от общей суммы спецификации в течение двух банковских дней с момента подписания спецификации.

В обоснование исковых требований (л.д. 7-9, 97-98) истец указал, что в соответствии с договором поставки N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г. им в качестве предварительной оплаты товара по платежному поручению N437 от 29.12.2009 г.. в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 11 607 240 руб. Согласно Спецификации N 1 срок поставки товара определен в течение трех месяцев с даты оплаты, то есть до 29 марта 2010 г.. Поскольку в указанный срок товар не был поставлен ответчиком, истец просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 11 607 240 рублей.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2011 года по делу N А41-37828/10 Обществу с ограниченной ответственностью "ДорЭнергоСтрой" было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Класс" о расторжении договора поставки N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г.. и взыскании предварительной оплаты в сумме 11 607 240 рублей, перечисленной истцом, то есть имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований, заявленных по делу А41-37828/10 (л.д. 99-102), являлось расторжение договора поставки N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г.. и взыскание с ЗАО "КЛАСС" в пользу ООО "ДорЭнергоСтрой" предварительной оплаты в сумме 11 607 240 рублей, перечисленной по платежному поручению N437 от 29.12.2009 г.. в рамках договора поставки N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г...

Исковое заявление по настоящему делу подано ООО "ДорЭнергоСтрой" о взыскании с ЗАО "КЛАСС" 11 607 240 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты за поставку косилок-манипуляторов "Orsi river 657 LX" по договору поставки N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г..

В обоснование исковых требований по делу N А41-37828/10 и исковых требований по настоящему делу истец - ООО "ДорЭнергоСтрой" сослался на одни и те же фактические обстоятельства, а именно: перечисление им в пользу ответчика денежных средств в сумме 11 607 240 руб. по платежному поручению N 437 от 29.12.2009 г.. в счет предварительной оплаты товара, а также неисполнение ответчиком обязанности по своевременной передаче товара, предусмотренного договором N 29-12-2009/2 от 29.12.2009 г.. (косилок-манипуляторов "Orsi river 657 LX" в количестве 10 шт.).

По настоящему делу исковые требования заявлены ООО "ДорЭнергоСтрой" к ЗАО "Класс", которое также являлось лицом, участвующим в деле N А41-37828/10.

Основаниями исковых требований по делу N А41-37828/10 были заявлены нормы права: ст.ст. 457, 487 ГК РФ.

По настоящему делу основаниями исковых требований также заявлены: ст.ст. 457, 487 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о тождестве предмета, оснований исковых требований по настоящему делу и по делу N А41-37828/10 и лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А41-37828/10.

Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу является правильным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2011 года по делу N А41-15623/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк