Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 03АП-4071/11

г. Красноярск

"24" октября 2011 г.

Дело N А33-3120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца): Аксаментова Д.М. - представителя по доверенности N 5 от 11.01.2011,

от ООО "РСУ N 5 Гражданстрой" (ответчика): Бехтеревой Т.Д. - представителя по доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (г. Красноярск, ИНН 2466141441, ОГРН 1062466146962)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2011 года по делу N А33-3120/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - истец, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ОГРН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (далее - ответчик, ООО "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой", ОГРН 1062466146962, ИНН 2466141441) о признании недействительным договора купли-продажи от 26.01.2010 N55 и применении последствий недействительности сделки, путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:66, общей площадью 7 073 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 16, строения 1, 2, 3, 4, 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Енисейский объединенный банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю", общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр 2002".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года иск удовлетворен. Договор купли-продажи N 55 от 26.01.2010, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (ИНН 2466141441, ОГРН 1062466146962) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657) обязан возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (ИНН 2466141441, ОГРН 1062466146962) 299479 рублей 66 копеек, полученных по договору купли-продажи N 55 от 26.01.2010; общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (ИНН 2466141441, ОГРН 1062466146962) обязано возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657) земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, с кадастровым номером 24:50:0300 195:66, общей площадью 7073, 0 кв.м., в том числе 349,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, находящийся в водоохранной зоне реки Кача, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 16; строения 1,2,3,4,5.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- для заключения договора купли-продажи был предоставлен кадастровый паспорт с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 от 11.02.2009 N 243У/09-45016, иного паспорта у ответчика нет.

- в период, с 01.01.2009 г.. Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 г.. N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края" были установлены новые кадастровые цены и признаны утратившими силу п.1 Постановления Совета администрации Красноярского края N 132-п за исключением таблицы 1 приложения 1 и утратило силу Постановление Совета администрации Красноярского края N 249п.

- в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 г.. N 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края. Как следует из таблицы 54 "Кадастровая стоимость земель г. Красноярска по кварталу N 24:50:03 00 195 по землям с функциональным использованием под промышленными объектами и т.д" удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, входящих в данный квартал утвержден в размере 1693, 65 рублей за 1 кв.м., поскольку никаких гаражей у предприятия не имеется, что подтверждается кадастровыми паспортами на недвижимые объекты, расположенные на земельном участке;

- в материалы дела представлено распоряжение N 3721-недв от 31.10.2008 г.. "О предоставлении ООО "РСУ-5 Гражданстрой" земельного участка в аренду, но нет решения администрации города о предоставлении земельного участка в собственность с утверждением цены договора;

- выданный кадастровой палатой кадастровой паспорт является действительным, доказательств иного не представлено;

- суд не исследовал вопрос появления у истца трех кадастровых паспортов с иными значениями кадастровой стоимости участка;

- суд пришел к неверному выводу о том, что кадастровый паспорт в котором отражен удельный показатель кадастровой стоимости 5396 рублей кВ. м. является действительным, полагая, что стоимость земельных участков не изменялась с 2008 года, ссылаясь на постановление Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132-п., тогда как с 01.01.2009 Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N250-п признаны утратившими силу пункт 1 Постановления Совета администрации Красноярского края N132-п за исключением таблицы 1 приложения 1 и утратило силу Постановление Совета администрации Красноярского края N249п.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 октября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии кадастрового паспорта.

Представитель истца возражений не заявил в отношении заявленного представителем ответчика ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как указанное истцом доказательство является новым доказательством, возникшим после вынесения оспариваемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

По договору N 124 от 19.08.2008 ООО "Геоцентр 2002" (исполнитель) обязался оказать услуги обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (заказчик) по межеванию земельного участка, передаче документы в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" и получению кадастрового паспорта на земельный участок, передаче документов в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска для подготовки распоряжения о передаче земельного участка, занимаемого зданиями, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 16; ул.Обороны, 16 строения 1,2,3,4,5 в собственность за плату.

Распоряжением от 31.10.2008 Администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного назначения, общей площадью 7073, 0 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 16; ул.Обороны, 16 строения 1,2,3,4,5, в целях эксплуатации нежилых зданий производственного назначения и гаража (л.д. 78 том N1)

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) приняло решение от 29.11.2008 N Ф24/08-10-63770 о государственном кадастром учете объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0300 195:66.

Протоколом N 17094 от 29.10.2009 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300 195:66: УПКС определен в нарушение Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель. Указано значение характеристики: УПКС-5396,00 рублей/кв.м, КС-38165908 рублей

Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" от 02.11.2009 N Ф24/09-1-47765 исправлена техническая ошибка в экономических показателях: с 17.02.2009 применяется УПКС -5396 рублей/кв.м., кадастровая стоимость определена 38165908 рублей

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (продавец) и ООО "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" заключили договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2010 N 55.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется предоставить в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 общей площадью 7073, 0 кв.м., в том числе 349,0 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, находящийся в водоохранной зоне реки Кача, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 16; ул.Обороны, 16 строения 1,2,3,4,5, для использования нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договора и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 договора цена участка согласно расчету цены выкупа земельного участка составляет 299479 рублей 66 копеек

Оплата цены участка производится в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить цену участка в порядке и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора.

Платежным поручением N 1 т 26.01.2010 ООО "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" перечислило на счет департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 238479 рублей 66 копеек согласно договору купли-продажи земельного участка N 55 от 26.01.2010.

В кадастровом паспорте N 24ЗУ/09-45016 от 11.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 указаны следующие сведения: кадастровая стоимость земельного участка в равна 11979186 рублей 45 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 1693 рублей 65 копеек рублей/кв.м.

В приложении N 2 к договору купли-продажи, исходя из кадастровой стоимости 11979186 рублей 45 коп земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66, определена цена выкупа земельного участка в сумме 299 479 рублей 66 копеек

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 общей площадью 7073, 0 кв.м. зарегистрировано за ООО "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой", что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2011 N 01/058/2011-193, от 27.06.2011 N 01/115/2011-562, свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2010.

В кадастровом паспорте N 24ЗУ/08-103655 от 03.12.2008 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 указаны следующие сведения: кадастровая стоимость земельного участка равна 38165908 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 5396 рублей/кв.м.

В кадастровом паспорте N 24ЗУ/09-40760 от 17.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 указаны следующие сведения: кадастровая стоимость земельного участка в равна 64260397 рублей 63 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 9085 рублей 31 копеек/кв.м.

В кадастровом паспорте N 24ЗУ/11-21457 от 17.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 указаны следующие сведения: кадастровая стоимость земельного участка в равна 38165908 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 5396 рублей/кв.м.

Письмом от 08.12.2010 N 70-63/30436 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю информировало заместителя главы города - начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений о том, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 от 11.02.2009 N 24ЗУ/09-45016 органом кадастрового учета не выдавался, сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в кадастром паспорте в размере 11 979 186 рублей 45 копеек в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 38165908 рублей по состоянию на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (29.11.2008) и является актуальной по настоящее время.

Письмом от 16.11.2010 N 73-63/27185 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило Межрайонной ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о том, что кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132-п определена в размере 38165908 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости равен 5396 рублей кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 38165908 рублей является актуальной по настоящее время.

УБЭП ГУД по Красноярскому краю письмом от 09.03.2011 N 16/1594 направлено в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2011. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бакшаева В.А., Грощенко Т.Н., Кирилюка Е.В.

Ссылаясь на то, что кадастровый паспорт земельного участка от 11.02.2009 N 24ЗУ/09-45016 органом кадастрового учета не выдавался, сведения о кадастровой стоимости в размере 11 979 186 рублей 45 копеек, содержащиеся в кадастром паспорте, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, при этом цена продажи земельного участка определена исходя из указанного экономического показателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2010 N 55.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 стати 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 1.2 статьи 36 Земельного кодекса РФ цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" до даты, определенной в статье 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на территории края цена земли устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В кадастровом паспорте N 24ЗУ/09-45016 от 11.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 указаны следующие сведения: кадастровая стоимость земельного участка в равна 11979186 рублей 45 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости 1693 рублей 65 копеек рублей/кв.м.

В пункте 2.1. договора, приложении N 2 к договору купли-продажи от 26.01.2010 N 55, исходя из кадастровой стоимости 11979186 рублей 45 коп земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66, определена цена выкупа земельного участка в сумме 299 479 рублей 66 копеек.

Из материалов дела (письма от 08.12.2010 N 70-63/30436, письма от 16.11.2010 N 73-63/27185 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, письменных отзывов третьих лиц) следует, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300 195:66 от 11.02.2009 N 24ЗУ/09-45016 органом кадастрового учета не выдавался, сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в кадастром паспорте в размере 11 979 186 рублей 45 копеек в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 38 165 908 рублей по состоянию на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (29.11.2008) и является актуальной по настоящее время.

Протоколом N 17094 от 29.10.2009 о выявлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300 195:66. Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" от 02.11.2009 N Ф24/09-1-47765 подтверждается, что в отношении указанного земельного участка кадастровая стоимость определена в размере 38165908 рублей, УПКС -5396 рублей/кв.м. Решение в установленном порядке не оспорено.

Указав, что оспариваемый договор купли- продажи от 26.01.2010 N 55 земельного участка заключен сторонами по цене, не подтвержденной сведениями государственного кадастра недвижимости, а также то что, стоимость земельного участка 24:50:0300 195:66, приобретенного по оспариваемому договору определена в нарушение вышеуказанных норм закона в размере менее двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка Арбитражный суд Красноярского края признав что в соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ цена продажи недвижимого имущества является существенным условием договора, пришел к выводу о признании договора купли - продажи земельного участка N 55 от 26.01.2010 недействительным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об отнесении вида земельного участка к иному виду разрешенного использования, которому соответствует УПКС в размере, указанном в спорном кадастровом паспорте от 11.02.2009- 1693, 65 рублей кв.м. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.11.2008. На указанную дату действовало Постановление Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 N 132-п. (ред. От 21.05.2008) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края".

Указанным нормативным актом в таблице N 11 была определена кадастровая стоимость земель города Красноярска в рублях за 1 кв.м. "Для земельных участков, занятых гаражами и автостоянками" в размере 5 396 рублей/1 кв.м. (группа 4). Для земель, занятыми промышленными объектами и т.д. в размере 1069 рублей/1 кв.м.(группа7).

Таким образом, кадастровая стоимость в размере 1693, 65 рублей/1 кв.м. - не устанавливалась ни для одного из видов функционального использования земельного участка в квартале 24:50:03:00:195.

Исходя из того, что земельный участок ответчика признан ФГУ "Кадастровая палата по Красноярскому краю" многофункциональным, т.е относящимся к двум видам разрешенного использования "земли гаражей и автостоянок" (4 группа) и "земли под промышленными объектами_" (7 группа) его кадастровая стоимость определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указано значение наибольшее, на площадь земельного участка. (пункт 2.1.16 части 2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222).

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе никаких гаражей у предприятия не имеется, в связи с чем для определения кадастровой стоимости неправильно выбран вид функционального использования "Земли гаражей и автостоянок".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в настоящее время кадастровая ошибка устранена, ему выдан новый кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стоимость земельного участка отчуждаемого в собственность, относится к категории регулируемых цен, при этом кадастровая стоимость определена неверно, что повлекло неправильное определение цены земельного участка в договоре, то заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" обязанность возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, с кадастровым номером 24:50:0300 195:66.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорный земельный участок передан в собственность ответчику, оплата его стоимости произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами. При указанных обстоятельствах подлежат применению правила о возврате полученного по сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 июля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3120/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-3120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай