г. Пермь |
|
31 октября 2011 года |
Дело N А60-23748/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Администрации муниципального образования "Город Саратов",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2011 года
по делу N А60-23748/2010
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов"
к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал" (ОГРН 1069674073435, ИНН 6674189593),
третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области,
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13475/2010(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года подана заявителем 21 октября 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10 октября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Администрации муниципального образования "Город Саратов".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-23748/2010
Истец: Администрация МО "Город Саратов"
Ответчик: ОАО "КИТ-Кэпитал"
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Богачева Лариса Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2392/2011
14.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13475/10
13.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13475/10
31.10.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13475/10
09.09.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-23748/10
06.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2392/11
31.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13475/2010