Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 19АП-4854/11

город Воронеж

26 октября 2011 г.

Дело N А35-4032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-4032/2011 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Группа "Медвенский АгроИнвест" (ОГРН 1104632006863) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Группа "Медвенский АгроИнвест" (далее - общество Группа "Медвенский АгроИнвест", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.01.2011 N 1377 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 939 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие у общества Группа "Медвенский АгроИнвест" оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по ремонтным работам по восстановлению подъездного железнодорожного пути, выполненным обществом "Росжелдортранс" в декабре 2007 года на основании договора подряда N 974 от 02.08.2007, так как у него отсутствуют доказательства получения разрешения на ввод восстановленного объекта в эксплуатацию и принятия его к учету в качестве основного средства, следовательно, им не могли быть приняты к учету и работы по ремонту этого объекта.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что вычет суммы налога производится после принятия имущества к учету в качестве основных средств, фактически используемых для операций, которые признаются объектами налогообложения, то есть только после отражения данного имущества на счете 01 "Основные средства". Как считает налоговый орган, указанные условия обществом выполнены не были, так как железнодорожный путь на момент проведения проверки был принят обществом к учету по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Также налоговый орган полагает, что железнодорожный путь не использовался и не мог быть использован обществом в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку им в материалы дела не было представлено документального подтверждения возникновения права собственности на него в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации этого права в порядке, установленном для регистрации прав на объекты недвижимого имущества, следовательно, железнодорожный путь является самовольно возведенным объектом.

В связи с изложенным, налоговый орган полагает правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик в своем письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что оспариваемое решение суда было вынесено без нарушения норм материального права и в нем дана надлежащая и всесторонняя оценка всем доводам налогового органа.

При этом налогоплательщик указывает, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на налоговый вычет с учетом имущества на конкретном счете бухгалтерского учета, а также с фактом подачи документов для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, одновременно сославшись на то, что в конце 2010 года подъездной железнодорожный путь, числящийся до указанного момента на бухгалтерском учете по счету 08, был принят к учету как основное средство по счету 01 и им предпринимаются меры к оформлению прав на железнодорожный путь и на земельный участок под ним.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что спорная сумма налога на добавленную стоимость 40 929 руб. уже была начислена и уплачена им ранее, в связи с чем оснований для предложения обществу уплатить эту сумму повторно у налогового органа не имелось.

Одновременно налогоплательщиком было заявлено ходатайство о замене заявителя по делу - открытого акционерного общества Группа "Медвенский АгроИнвест" на правопреемника - закрытое акционерное общество Группа "Медвенский АгроИнвест" в связи с изменением его наименования.

Представленными документами (копией решения единственного акционера открытого акционерного общества Группа "Медвенский АгроИнвест" от 10.08.2011 об изменении наименования общества, копиями свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 46 N 001627353 от 22.08.2011 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2011; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 46 N 001626124 от 10.08.2011) факт изменения налогоплательщиком наименования подтвержден, в связи с чем судом вынесено определение от 27.09.2011 о процессуальном правопреемстве.

Представители инспекции и общества, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, хозяйственное общество Группа "Медвенский АгроИнвест", созданное 27.12.2005 в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью Группа "Медвенский АгроИнвест", реорганизованное 05.07.2010 - в открытое акционерное общество Группа "Медвенский АгроИнвест", 22.08.2011 - в закрытое акционерное общество Группа "Медвенский АгроИнвест", состоящее на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску с ИНН 4632123036, 18.01.2008 представило в инспекцию по месту налогового учета первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

В указанной декларации налоговая база по налогу была определена в сумме 573 008 руб.; налог на добавленную стоимость, исчисленный от налоговой базы, - в сумме 103 142 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету - 62 201 руб.; в итоге, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к уплате в бюджет, составила 40 941 руб.

23.05.2008 обществом была подана первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, по которой налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость составила 573 008 руб., исчисленный от налоговой базы налог на добавленную стоимость - 103 142 руб., налоговые вычеты - 58 655 руб., сумма налога, заявленная к уплате в бюджет - 44 487 руб.

09.07.2010 обществом была подана вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, по которой налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость составила 573 008 руб., исчисленный от налоговой базы налог на добавленную стоимость - 103 142 руб., налоговые вычеты - 502 509 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 399 367 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов налоговым органом был составлен акт проверки N 9295 от 25.10.2010.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение N 1377 от 11.01.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налоговый орган отказал в привлечении акционерного общества Группа "Медвенский АгроИнвест" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса в связи с отсутствием события налогового правонарушения (пункт 1 резолютивной части решения), и предложил акционерному обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 939 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 40 939 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном завышении налогоплательщиком суммы примененных налоговых вычетов на 440 306 руб. Как следует из решения N 1377 от 11.01.2011, указанный налоговый вычет приходится на операцию по приобретению ремонтных работ по восстановлению подъездного железнодорожного пути, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Росжелдортранс".

На решение инспекции N 1377 от 11.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 115 от 21.03.2010 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции N 1377 от 11.01.2011 не соответствует закону и иным нормативным актам, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 939 руб.

Суд области заявленные требования удовлетворил, признав недействительным решение налогового органа в оспариваемой налогоплательщиком части.

При этом суд установил, что на операцию по приобретению работ по восстановлению подъездного железнодорожного пути, выполненных обществом "Росжелдортранс", приходится налоговый вычет в сумме 439 749,99 руб.; на эту сумму вычета у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы в подтверждение права на налоговый вычет и указанный вычет приходится на работы, приобретенные для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Также суд указал, что отказ в предоставлении вычета в сумме 556 руб. (440 306 руб. - 439 749,99 руб.) налоговым органом не мотивирован.

Апелляционная коллегия находит выводы суда области обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса следует, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, т.е. по моменту принятия выполненных работ на учет.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные контрагентами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

При этом, перечисленные нормы налогового законодательства не связывают право на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работа, услугам), в том числе, и по приобретенным или созданным объектам основных средств, с учетом их на определенных счетах бухгалтерского учета, указывая лишь на необходимость принятия к учету приобретенных материальных ценностей, работ, услуг.

Также, в силу положений абзацев первого и второго пункта 6 статьи 171, абзацев первого и второго пункта 1, абзаца первого пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса, с 01.01.2006 момент принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщикам подрядчиками при осуществлении ими строительных или ремонтных работ в отношении основных средств не зависит от момента ввода основных средств в эксплуатацию.

Как установлено судом области и подтверждается материалами дела, общество Группа "Медвенский АгроИнвест" в марте 2006 года приобрело у открытого акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов" по договорам купли-продажи от 10.03.2006 недвижимое имущество (здания и сооружения), расположенные в поселке Льва Толстого Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области. Передача указанных объектов недвижимости была оформлена подписанием между сторонами актов приема-передачи от 10.03.2006.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 10.03.2006, передаваемые обществу Группа "Медвенский АгроИнвест" нежилые здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 50876 кв. метров с кадастровым номером 46:28:14 12 02:4 по адресу: Курская область, Щигровский район, Охочевский сельсовет, поселок Льва Толстого, принадлежавшем на момент отчуждения объектов недвижимости акционерному обществу "Щигровский комбинат хлебопродуктов" на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2000 серии АВ N 0048501).

28.05.2008 на основании постановления главы Щигровского района Курской области N 156 от 26.05.2008 о предоставлении в собственность земельного участка, принятого по заявлению общества Группа "Медвенский АгроИнвест", последним был заключен договор купли-продажи земельного участка N 10 с администрацией Щигровского района Курской области, предметом которого является земельный участок площадью 50876 кв. метров с кадастровым номером 46:28:14 12 02:4 по адресу: Курская область, Щигровский район, Охочевский сельсовет, поселок Льва Толстого.

Передача указанного земельного участка была оформлена подписанием акта приема-передачи земельного участка от 28.05.2008 и на него зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Медвенский АгроИнвест" (свидетельство о государственной регистрации права 46-АД N 067752 от 14.07.2008).

В связи с принятием 05.07.2010 единственным участником общества с ограниченной ответственностью Группа "Медвенский АгроИнвест" решения о реорганизации, по передаточному акту от 01.04.2010, утвержденному данным решением, правопреемнику - открытому акционерному обществу Группа "Медвенский АгроИнвест" было передано право собственности на здания, сооружения и земельный участок по адресу: Курская область Щигровский район, Охочевский сельсовет, поселок Льва Толстого, и расположенные на нем здания и сооружения, о чем 17.11.2010 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества Группа "Медвенский АгроИнвест" на указанные объекты недвижимости.

Из инвентарного плана земельного участка с кадастровым номером 46:28:14 12 02:0004, приложенного к техническому паспорту домовладения, расположенного в поселке Льва Толстого, Щигровского района, Охочевского сельсовета (инвентарный номер 38:250:001:015453600, кадастровый номер 00:00:000000:0000:38:250:001:015453600) и плана земельного участка, приложенного к выписке из государственного кадастра недвижимости N 46/11/-1-22808 от 18.04.2001, усматривается, что в пределах границ этого земельного участка имеется смежный земельный участок площадью 1384 кв. метров с кадастровым номером 46:28:14: 12 02:0005, на котором, как это было выявлено обществом Группа "Медвенский Агроинвест", расположен демонтированный подъездной путь необщего пользования, использовавшийся прежним собственником комплекса объектов недвижимости - акционерным обществом "Щигровский комбинат хлебопродуктов" для своих производственных нужд.

В связи с выявлением в границах приобретенного производственного комплекса указанного объекта, необходимого для эксплуатации приобретенного производственного комплекса и нуждающегося в восстановлении, обществом Группа "Медвенский АгроИнвест" был издан приказ N 43-А от 28.05.2007 о проведении инвентаризации подъездного железнодорожного пути и определении его собственника.

На основании данного приказа главный бухгалтер общества Группа "Медвенский АгроИнвест" до выяснения обстоятельств о собственнике демонтированного железнодорожного пути отразил названный объект в бухгалтерском учете на забалансовом счете 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение", что подтверждается журналом-ордером по счету 002.1 по субконто за 2007 год.

Приказом N 56-Б от 11.06.2007 главному инженеру общества Группа "Медвенский АгроИнвест" было поручено получить достоверную информацию о собственнике данного железнодорожного пути и с целью производственной необходимости начать производство ремонтных работ по его восстановлению, для чего составить дефектную ведомость на ремонтные работы и подготовить договор на выполнение ремонтных работ с подрядчиком.

Во исполнение приказа последним была составлена дефектная ведомость и 02.08.2007 обществом Группа "Медвенский АгроИнвест" (заказчик) заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Росжелдорстрой" (подрядчик) договор подряда N 974, согласно которому подрядчик обязался выполнить средний ремонт железнодорожного пути необщего пользования в срок не позднее 15 сентября 2007 года (пункты 1.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит работы, обозначенные в пункте 1.1 договора, согласно технической документации (локальных сметных расчетов), протоколов договорной цены, согласованных (утвержденных) сторонами и являющихся неотъемлемой частью (приложениями) к настоящему договору.

Общая сумма договора, согласно его пункту 4.1, составляет 3 600 638 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В пункте 5.1 договора стороны установили поэтапный способ приемки выполненных работ. Этапом выполнения работ считается каждый самостоятельный объект, подлежащий ремонту согласно пункту 1.1 договора.

28.09.2007 между сторонами указанного договора подряда было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих строительно-монтажных работ по строительству подъездного железнодорожного пути хлебоприемного пункта на станции Охочевка Московской железной дороги, не предусмотренных договором подряда N 974 от 12.08.2007 г.: устройство сбрасывающей стрелки; укладка переездного настила через 1 путь из деревянных шпал шириной не менее 6 метров; выполнение путевых работ при включении укладываемых стрелочных переводов в электрическую централизацию станции Охочевка Московской железной дороги. Календарный срок завершения дополнительных работ определен сторонами как 25.11.2007. При этом дополнительные работы подлежали выполнению одновременно с выполнением основных работ и не влияли на сроки выполнения работ по договору подряда. Стоимость указанных работ определена дополнительным соглашением в сумме 357 652,34 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 54 557,14 руб.

К договору подряда N 974 от 02.08.2007 сторонами был составлен локальный сметный расчет N 1, которым предусматривалось выполнение трех этапов работ (ремонт железнодорожного пути, капитальный ремонт стрелочного перевода, установка вагонных весов) общей стоимостью 3 600 638,68 руб., включая налог на добавленную стоимость 549 249,97 руб.

К дополнительному соглашению от N 1 от 28.09.2007 составлен локальный сметный расчет N 2, которым предусматривалось выполнение четырех этапов работ (укладка сбрасывающего стрелочного перевода, устройство переезда с деревянным настилом, путевые работы по включению стрелочных переводов в ЭЦ станции, укладка кабеля на станции Охочевка) общей стоимостью 357 652,34 руб., включая налог на добавленную стоимость 54 557,14 руб.

По итогам выполнения работ по устройству верхнего строения железнодорожного пути обществом "Росжелдорстрой" были составлены и подписаны обществом Группа "Медвенский АгроИнвест" акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 11.12.2007 N 2, на основании которых обществом "Росжелдорстрой" в адрес общества Группа "Медвенский АгроИнвест" выставлен счет-фактура N 00000058 от 11.12.2007 на сумму 2 882 805,47 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 439 749,99 руб.

Указанный счет-фактура был отражены в дополнительном листе книги покупок общества Группа "Медвенский АгроИнвест" за декабрь 2007 года, оформленном 31.12.2007.

Таким образом, у налогоплательщика имеются все документы, подтверждающие приобретение и принятие к учету выполненных обществом "Росжелдорстрой" в декабре 2007 года ремонтных работ.

Причем, как счет-фактура, так и другие первичные документы (акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3) содержат все обязательные реквизиты, позволяющие установить достоверность содержащихся в них сведений.

С учетом изложенного, у налогоплательщика имелись достаточные основания для предъявления к налоговому вычету при представлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года налога на добавленную стоимость в сумме 439 749,99 руб. по выполненному этапу ремонтных работ.

Довод налогового органа о необоснованном предъявлении данной суммы налога к вычету, обосновываемый тем, что железнодорожный путь, на котором производились ремонтные работы, был принят налогоплательщиком к учету по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы", а не по счету 01 "Основные средства", правомерно отклонен судом области и не может быть принят апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 18.09.2006) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета, утвержденному приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете допускает возможность учета налогоплательщиком материальных ценностей, соответствующих критериям основного средства, как непосредственно на счете 01 "Основные средства", так и на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

При этом, так как налоговое законодательство не обусловливает право на применение налогового вычета учетом основного средства только на счете 01, связывая его лишь с принятием приобретенных материальных ценностей к учету, сам факт отражения операции по приобретению основного средства в бухгалтерском учете является, в совокупности с иными условиями, закрепленными в статьях 171, 172 Налогового кодекса, достаточным основанием для возникновения права на вычет.

В этой связи вывод инспекции о том, что вычет по приобретенным основным средствам, включая работы по ремонту и восстановлению этих основных средств, возможен только после отражения их на счете 01 бухгалтерского учета, является необоснованным.

Данный вывод, в частности, содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2010 по делу N А35-4302/2010.

Также не имеет под собой оснований и довод налогового органа о невозможности использования восстановленного железнодорожного пути для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, по той причине, что право собственности на него не зарегистрировано.

Нормы налогового законодательства, регулирующие порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не предусматривают обязательное документальное оформление прав на недвижимое имущество в качестве условия применения вычета.

Порядок же создания и эксплуатации такого вида имущества, как железнодорожные пути необщего пользования, регулируется законодательством о железнодорожном транспорте.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 N 28 (зарегистрированы Минюстом России 19.06.2003 за номером 4764), железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежат юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям.

Пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

На каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Для ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владелец строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования, согласно Правилам примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 N 233, должен получить разрешение на примыкание их к существующим железнодорожным путям общего пользования.

Как следует из материалов дела, решая вопрос о восстановлении подъездного железнодорожного пути общество Группа "Медвенский АгроИнвест" получило справку филиала Московской железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Курской дистанции пути Орловско-Курского отделения железной дороги от 28.11.2007 N 133 о том, что подъездной путь ХПП по станции Охочевка демонтирован в 2005 году по приказу N 121 от 29.04.2005 начальника Московской железной дороги Старостенко В.И. и на балансе Курской дистанции пути не числится.

Данное обстоятельство подтверждено также письмом Курской дистанции пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги от 23.12.2010 N 303, направленным в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, из которого следует, что подъездной путь Заготзерно числился на балансе Курской дистанции пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги и был списан с баланса на основании акта о списании объекта основных средств от 30.04.2009, а договор от 10.09.2004 N 40 аренды земельного участка, на котором располагается подъездной путь, расторгнут 12.05.2010.

При этом то обстоятельство, что железнодорожный путь был демонтирован, не свидетельствует о невозможности его восстановления новым собственником - обществом Группа "Медвенский АгроИнвест", приобретшим комплекс зданий и сооружений, расположенных на земельном участке в поселке Льва Толстого Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области, а также сам земельный участок, к которому и был проложен спорный подъездной путь.

Из документов, имеющихся в материалах рассматриваемого дела, усматривается, что 08.08.2007 общество Группа "Медвенский АгроИнвест" обратилось с письмом к филиалу акционерного общества "Российские железные дороги" - Московская железная дорога о выдаче условий на восстановление железнодорожного пути необщего пользования бывшего Щигровского хлебоприемного пункта с укладкой стрелочного перевода N 18 на пути станции Охочевка Московской железной дороги, на что им был получен ответ от 04.07.2008 N 19-НОДМПИ о выдаче таких условий, включающих 6 пунктов (в том числе и условие о регистрации права собственности на железнодорожные пути).

Вместе с тем, 09.10.2008 комиссия в составе федерального инспектора Ространснадзора, и.о. начальника станции Охочевка, старшего инспектора по железнодорожным путям необщего пользования, начальника участка Курской дистанции пути, старшего механика ШЧ - 21 и руководителя общества Группа "Медвенский АгроИнвест" на основании приказа N 46 от 08.10.2008 НОД-8 произвела проверку восстановленного железнодорожного пути необщего пользования общества Группа "Медвенский АгроИнвест" при станции Охочевка Московской железной дороги на предмет открытия пути для подачи и уборки вагонов после производства капитального ремонта, о чем был составлен акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования общества Группа "Медвенский АгроИнвест" при станции Охочевка Московской железной дороги, согласно которому разрешалась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования после устранения указанных в акте замечаний, акт об устранении которых следовало представить в аппарат главного ревизора по безопасности движения Орловско-Курского отделения и начальнику станции Охочевка.

Обществом Группа "Медвенский агроинвест" утвержден и согласован с начальником станции Охочевка технический паспорт подъездного железнодорожного пути, паспорт железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к станции Охочевка с продольным профилем пути и инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании приказа директора общества Группа "Медвенский АгроИнвест" N 169-А от 13.10.2008 главный бухгалтер произвел учет указанного железнодорожного пути на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" до получения правоустанавливающих документов на этот путь.

В 2010 году подъездной железнодорожный путь отражен как основное средство в учете общества Группа "Медвенский АгроИнвест" (инвентарный N 00000159) по счету 01, что подтверждается журналом-ордером по счету 01 по субконто за 2010 год.

Письмом N 1975 от 04.04.2001 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сообщило обществу Группа "Медвенский АгроИнвест" о направлении его обращения от 22.03.2001 N 72/1 в адрес Росимущества для решения вопроса о заключении договора аренды на земельный участок площадью 1384 кв. метров.

Фактически указанный железнодорожный путь начал использоваться налогоплательщиком со второго квартала 2010 года, что подтверждается, в частности, ведомостями железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов, железнодорожными квитанциями о приеме груза, договорами и актами.

Утверждение налогового органа об отсутствии в данных документах сведений о том, что отгрузка хлебопродуктов осуществлялась с использованием спорных подъездных путей, опровергается указанием в железнодорожных накладных, имеющихся в материалах дела, данных о том, что отгрузки осуществляются с элеватора общества Группа "Медвенский АгроИнвест" на станции Охочевка.

Из инвентарного плана домовладения и плана земельного участка с кадастровым номером 46:28:14 12 02:0004 усматривается, что такие отгрузки могли быть осуществлены лишь с использованием восстановленного подъездного пути необщего пользования.

Доказательств того, что указанный подъездной железнодорожный путь в период 2007 - 2009 годы использовался другой организаций или полученные налогоплательщиком работы были им использованы не для ремонта указанного подъездного пути, налоговым органом не представлено, так же как им не представлено и доказательств того, что налогоплательщиком с использованием этого железнодорожного пути осуществлялись операции, не являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Так как факт принятия обществом работ по ремонту железнодорожного пути не общего пользования на учет и отражения их в бухгалтерском учете организации как таковой налоговым органом не опровергается, и у него отсутствуют претензии к оформлению документов, так же как им не опровергнут факт использования налогоплательщиком указанного железнодорожного пути в своей деятельности, то обществом правомерно был заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по выполненным ремонтным работам в сумме 439 749,99 руб. за декабрь 2007 года.

Также судом области в обжалуемом судебном акте правомерно отмечено, что оснований для непринятия заявленного налогоплательщиком в том же налоговом периоде (декабрь 2007 года) вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 руб. в решении об отказе в привлечении к ответственности N 1377 от 11.01.2011 не содержится.

Как следует из материалов дела, данный вычет заявлен налогоплательщиком на основании счета-фактуры N 0-0015550 от 31.12.2007, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" за новогодние подарки на сумму 3 643,25 руб.

Счет-фактура общества "Иволга-Центр" N 0-0015550 от 31.12.2007 был отражен в книге покупок общества Группа "Медвенский АгроИнвест" за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, приобретенный по нему товар принят обществом к учету.

В апелляционной жалобе инспекции доводов, касающихся неправомерного применения обществом "Медвенский АгроИнвест" вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 руб., не приведено.

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно отказано налогоплательщику в вычете налога в сумме 440 305,74 руб.

Следует также отметить, что исчисленная к уплате в бюджет по первоначальной декларации сумма налога на добавленную стоимость 40 941 руб. уже была уплачена налогоплательщиком по платежному поручению N 35 от 30.01.2008.

По платежному поручению N 226 от 15.05.2008 налогоплательщиком была произведена доплата налога в сумме 3 546 руб. по первой уточненной декларации, на основании которой к уплате в бюджет был исчислен налог в сумме 44 487 руб.

Таким образом, при подаче налогоплательщиком 09.07.2010 второй уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года задолженность по уплате налога за указанный период у него отсутствовала.

К тому же на момент представления второй уточненной декларации, как указано в самом оспариваемом решении инспекции, согласно данным КРСБ за налогоплательщиком числилась переплата в сумме 560 258,96 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у общества права на налоговый вычет в сумме 440 305,74 руб. (439 750 руб. + 556 руб.) и отсутствия задолженности по уплате налога в бюджет в сумме 44 487 руб., исчисленной по декларации к уплате за указанный период, акционерным обществом в уточненной декларации, представленной 09.07.2010, правомерно был заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 399 367 руб.

Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления и предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 40 939 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-4032/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова П.В. Донцов