Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26047/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

N 09АП-26047/2011-АК Дело N А40-41516/11-119-302

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Авита-Вест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 А40-41516/11-119-302, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО"Авита-Вест" (ОГРН 1027739147270; 123273, Москва г, Сигнальный проезд, 13)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, Москва г, Тульская Б. ул, 15)

третье лицо: ОАО "МЕГА-М" (ОГРН 1027700110074; 143045, Москва г, Сретенка ул, 13/26)

о признании незаконными действия по погашению в ЕГРП записи N 77-01/09-220/2002-189 с изменениями по заявлению N 77-01/01-481/2002-776,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

Дьяченко Е.С. по доверенности от 01.04.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Авита-Вест" (далее - заявитель, Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по погашению в ЕГРП записи N 77-01/09-220/2002-189 с изменениями по заявлению N 77-01/01-481/2002-776 о праве собственности Общества на здание общей площадью 5 075,9 кв.м., условный номер 8598, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.13/26, стр.1

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий нормам действующего законодательства, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Авита Вест" являлось собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.13/26, стр.1. Приобретение права собственности на здание произошло на основании договора купли-продажи от 27.04.2011 и дополнительного соглашения от 21.06.2002. На основании данного договора в ЕГРП внесена запись N 77-01/09-220/2002-189, Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АА N 660018. В реестр 09.10.2002 внесены изменения по заявлению N 77-01/01-481/2002-776, о чем Обществу выдано свидетельство серии 77 АА N 455394.

Заявитель 14 января 2011 направил запрос в Управление Росреестра по Москве о выдаче выписок из ЕГРП в отношении объекта.

Обществом 20 января 2011 получено Уведомление N 19/069/2011-070 об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, в котором указано, что права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке.

ООО "Авита Вест" 07.02.2011 направило в Управление Росреестра по Москве обращение по вопросу предоставленной информации из ЕГРП, в котором потребовало разъяснить правовые основания, по которым запись о государственной регистрации права собственности общества в отношении объекта исключена из ЕГРП.

В ответе от 03.03.2011 N 19-199/11 на данное обращение Управление подтвердило, что запись о зарегистрированных правах на объект в ЕГРП отсутствует.

Полагая действия Управления Росреестра по Москве по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи N 77-01/09-220/2002-189 о праве собственности ООО "Авита Вест" на здание общей площадью 5 075,9 кв.м., условный номер 8598, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.13/26, стр.1348,2 кв.м., незаконными нарушающими права и законные интересы ООО "Авита Вест", как собственника объекта, заявитель обратился в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебными актами по делу N А40-12788/02-17-94 признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи зданий от 24.01.2002, заключенные между АОЗТ "МЕГА-М" и ООО "Проксим", а также признаны недействительными записи в ЕГРП N 77-01/01-023/2002-1081 от 22.02.2002 и N 77-02/01-023/2002-1082 от 22.02.2002.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2001 N 09АП-3864/04 по делу N А40-24708/04-12-255 и от 17.06.2005 N 09АП-5380/05-ГК по делу N А40-24711/04-94-264 признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи зданий, заключенные между ООО "Проксим" и ООО "Авита Вест" и дополнительные соглашения к ним.

На основании данных судебных актов ОАО "Мега-М" 18.03.2010 обратилось в Управление с заявлениями (вх. N 77-77-12/007/2010-388, 390) о внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности ООО "Авита Вест" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Москва, ул. Сретенка, д. 13/26, стр. 1 и Пушкарев пер., д. 26, стр. 4. Кроме того, заявление обосновано ликвидацией указанных нежилых зданий.

На государственную регистрацию прекращения прав представителем ОАО "МЕГА-М" представлены справки ГУП города Москвы МосгорБТИ N 83-7378, N 83-7378/1 от 19.09.2008, а также от 03.11.2009 N 4444, подтверждающие снос в 4-м квартале 2002 зданий, располагавшихся по адресам: Москва, ул. Сретенка, д. 13/26, стр. 1 и Пушкарев пер., д. 26, стр. 4.

Управление, рассмотрев вышеуказанные документы, приняло решение от 18.05.2010 N 77-77-12/007/2010-388, 390 об отказе ОАО "Мега-М" в погашении в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ООО "Авита Вест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-93771/10-144-516 признано незаконным решение Управления от 18.05.2010 N 12/007/2010-388,390 об отказе ОАО "МЕГА-М" во внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности на снесенные объекты недвижимого имущества, располагавшиеся по адресам: Москва, ул. Сретенка, д. 13/26, стр. 1; Москва, Пушкарев пер., д. 26, стр. 4, также суд обязал Управление произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.

Учитывая, что судебный акт вступил в законную силу, не отменен, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обжалуемые ООО "Авита Вест" действия Управления совершены на основании и во исполнение судебного акта от 01.11.2010 по делу N А40-93771/10-144-516.

При этом решение о внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности ООО "Авита Вест" на указанные объекты недвижимого имущества принято Управлением 12.01.2011, что подтверждается материалами регистрационного дела N 77-77-12/007/2010-388, 390, то есть после вступления в законную силу судебного акта в порядке ч. 1 ст. 180 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Факт сноса здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сретенка, д. 13/26, стр. 1 подтверждается справками МосгорБТИ N 83-7378 от 19.09.2008, N 4444 от 03.11.2009 (л.д. 58-59) и вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2010 по делу N А40-93771/10-144-516.

Учитывая изложенное, право собственности ООО "Авита-Вест" на вышеуказанный объект недвижимого имущества прекращено в силу закона, в связи с его сносом.

Судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемыми по настоящему делу действиями ответчика, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных Управлением Росреестра по Москве при проведении погашения в ЕГРП регистрационной записи.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-41516/11-119-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин