Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 02АП-5713/11

г. Киров

31 октября 2011 г.

Дело N А82-2370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 по делу N А82-2379/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 7610054095 ОГРН 1097610001719)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (ИНН 76100444403 ОГРН 1027601117170)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Управляющая компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией по пунктам 1.1, 3.4, 4.1.1, 4.2.7, 4.2.8, 5.1.12, 5.1.17, 5.1.21, 6.3, 7.7, 8.6.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, пункт 5.1.12 исключен из договора, пункты 6.3, 8.6 приняты в редакции истца. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что выводы суда о непринятии пунктов 1.1, 3.4, 4.1.1 в редакции истца в связи с не предоставлением доказательств заключения ответчиком договоров на теплоснабжение с собственниками нежилых помещений, не соответствуют обстоятельствам дела и законодательно не подкреплены. Суд не обосновал принятие пункта 1.1 в редакции истца, по заключенным с собственниками жилых помещений договорам управления истец является агентом по предоставлению коммунальных услуг; тепловую энергию, горячее водоснабжение Управляющая компания приобретает для собственников жилых помещений, от их имени и за их счет. Договоры управления предъявлялись суду. Не исключение пункта 5.1.21 из Договора не аргументировано. Кроме того, по мнению заявителя, согласно правилам агентского договора, сколько население перечислило денежных средств, столько и будет направлено управляющей организацией в теплоснабжающую организацию.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Предприятие направило Управляющей компании договор от 30.11.2010 N 3 на снабжение тепловой энергией.

Предметом указанного договора является продажа (подача) теплоснабжающей организацией (ответчиком) и покупка (потребление) управляющей организацией (истцом) тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме и пользователям нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

По результатам рассмотрения договора истец представил ответчику договор с протоколом разногласий.

Ответчик не подписал протокол разногласий, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Договор снабжения тепловой энергией заключается в обязательном порядке, поэтому на него распространяются правила, которые предусмотрены в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Предметом апелляционного обжалования явилось решение суда в части отказа в принятии пунктов 1.1, 3.4, 4.1.1, 5.1.21, 7.7 договора в редакции истца.

Пункт 1.1 проекта договора: "Предметом настоящего договора является продажа (подача) Теплоснабжающей организацией Управляющей организации на объект теплопотребления Управляющей организации, присоединенные к тепловой сети Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме и пользователям нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством".

Пункт 1.1 договора в редакции истца: "Предметом настоящего договора является продажа (подача) Теплоснабжающей организацией Управляющей организации на объекты теплопотребления Управляющей организации, присоединенных к тепловой сети Теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) Управляющей организации от имени собственников и нанимателей жилых помещений, тепловой энергии для оказания коммунальных услуг, гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, на условиях, предусмотренных настоящим договором".

Пункт 3.4 проекта договора: "При отсутствии прибора коммерческого учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Управляющей организации или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем в следующем порядке... (далее по тексту) на нежилые помещения, встроенные в жилой фонд (при их наличии), управляемый Управляющей организацией: - по тепловому балансу предприятия с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных на источниках тепловой энергии и расчетных тепловых нагрузок... далее по тексту".

Истец из пункта 3.4. договора считает необходимым исключить: "_ на нежилые помещения, встроенные в жилой фонд (при их наличии), управляемый "Управляющей организацией: - по тепловому балансу предприятия с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных на источниках тепловой энергии и расчетных тепловых нагрузок."_ далее по тексту.

Пункт 4.1.1 проекта договора: "Поставлять тепловую энергию и теплоноситель Управляющей организации на жилые помещения в соответствии с "Правилами", на нежилые помещения - в объемах, установленных в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору по каждому объекту теплопотребления, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов... далее по тексту".

Пункт 4.1.1 в редакции истца: "Поставлять тепловую энергию и теплоноситель Управляющей организации на жилые помещения в соответствии с "Правилами", на отопление - в течении всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов... далее по тексту".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком договоров на снабжение тепловой энергией с собственниками нежилых помещений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял пункты 1.1, 3.4, 4.1.1 в редакции ответчика.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.07.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. При неисполнении указанного условия, теплоснабжающая организация вправе требовать у абонента возмещение затрат, связанных со сверхнормативным потреблением тепловой энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции не нашел оснований для исключения из договора пункта 5.1.21.

Довод заявителя жалобы о необходимости оплаты тепловой энергии в пределах сумм, поступивших от населения, основан на неверном толковании норм права, поэтому пункт 7.7 договора правомерно принят судом в редакции ответчика.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют не правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 июля 2011 по делу N А82-2370/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова