Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 06АП-4155/11

г. Хабаровск

31 октября 2011 г.

N 06АП-4155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"

на определение от 27 июля 2011

по делу N А04-4340/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" ОГРН 1062801081023 ИНН 2801117678, адрес (место нахождения): Амурская область, г. Благовещенск. ул. Зейская, 136-609 (далее - ООО "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация" ОГРН 1082801008840, ИНН 2801136568 адрес (место нахождения): 675000, Амурская область. г. Благовещенск, ул. Калинина, 8 (далее - ООО "Техэксплуатация", ответчик) с уточненными исковыми требованиями обязать передать кадастровый паспорт сооружения водоснабжения, кадастровый паспорт сооружения канализации, паспорт кабельной линии от от ТП-9М до опоры N 1 ВЛ-0,4 кВ, исполнительную схему построенного объекта (электроснабжения), акт приема (пломбировка) квартирных водосчетчиков, паспорта поквартирных счетчиков воды в количестве 72 штук, паспорта счетчиков воды на нежилые помещения: магазин N 1,N2,N3, N4, офис N 1, офис N 2, офис N 3, офис N 4 счетчики воды ТЭМ - руководство по эксплуатации ПАЖГ 407124.001 РЭ- 2 шт (3.н. 9211,9189) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 6/4.

Определением от 01.07.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска.

ООО "Наш дом" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 27.07.2011 с ООО "Техэксплуатация" в пользу ООО "Наш дом" взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права. Суд не установил баланс интересов сторон, не оценил представленные истцом документы на предмет относимости и достоверности.

Истец и ответчик, извещенные о времени рассмотрения жалобы в порядке правил статьи 123 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в период рассмотрения дела в суде первой инстанции документация была передана фактически передана ответчиком истцу по актам приема-передачи от 04.05.2011, 05.05.2011, 15.06.2011.

На основании указанных обстоятельств истец письменно отказался от иска приложив доказательства передачи требуемой документации.

В связи с фактическим удовлетворением иска до принятия решения и понесенными расходами на представителя истец обратился с заявлением о возмещением судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг представителя представлены: договор N 1 от 04.10.2010, заключенный между ООО "Наш дом" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Фемида" (исполнитель), счет N 25 от 04.10.2010 на оплату оказанных юридических услуг на сумму 30 000 руб., платежные поручения N 4567 от 08.10.2010 и N 292 от 09.11.2010 на сумму 15 000 руб. каждое.

Из текста договора следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства подготовить и подать в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление об обязании управляющей компании ООО "Техэксплуатация" передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул.Кантемирова, 6/4; осуществлять представительство интересов заказчика в

первой инстанции; подготавливать в суд необходимые документы (доводы и пояснения по иску, доказательства, ходатайства, заявления и др.); давать консультации по вопросам, связанным с вышеуказанным иском. Стоимость услуг исполнителя определена 30 000 руб.

Согласно протоколам судебных заседаний, судебных определений интересы истца в судебных заседаниях представлял по доверенности от 04.10.2010 Лашманов А.В., являющийся директором юридической фирмы и Лашманова Т.А. по доверенности то 04.10.2010, которыми составлялись процессуальные документы, в том числе исковое заявление, уточнения иска.

Для оплаты юридических услуг исполнитель выставил счет N 25 от 04.10.2010 который оплачен истцом на сумму 30 000 руб. платежными поручениями N 4567 от 08.10.2010 и N 292 от 09.11.2010.

Указанные документы в совокупности свидетельствуют, что услуги оказаны в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области настоящего дела N А04-4340/2011 по спору с ответчиком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454 установив баланс между правами лиц, участвующих в деле и с учетом характера спора, количества судебных заседаний суде при рассмотрении дела обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы 30 000 руб.

Ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, чрезмерности заявленных к оплате сумм на представителя и нарушения интереса ответчика.

При этом, возражения ответчика об отсутствии доказательств оплаты расходов опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27 июля 2011 года по делу N А04-4340/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко