Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-11072/11

г. Самара

31 октября 2011 г.

Дело N А55-12769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Соколова Т.Н., доверенность от 14.02.2011 г. N АК-52.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2011 года по делу N А55-12769/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ОГРН 1076317000231), г. Самара,

к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - заявитель, ООО "Газэлектромонтаж", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 г. N 2205.

Решением суда первой инстанции от 30 августа 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку представитель ООО "Газэлектромонтаж" Быков В.С., действовавший на основании общей доверенности, не был допущен при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Считает, что административной комиссией необоснованно применен п. 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара. Доказательств, подтверждающих, что работы по покраске фасада не производились более трех лет ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что окраска фасадов не производилась до момента осмотра. Осмотр фасада дома до 02.06.2011 г. комиссией не осуществлялся, периодичность работ не устанавливалась.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного ответчиком осмотра здания установлено, что Общество по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 82, не обеспечило своевременное производство работ по покраске части фасада здания, на котором имеются надписи в виде граффити, чем нарушило п. 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановления главы городского округа Самары от 10.06.2008 г. N 404 (далее - Правила благоустройства), что подтверждается актом осмотра здания от 02.06.2011 г. с приложением материалов фотосъемки).

10.06.2011 г. в отношении ООО "Газэлектромонтаж" административным органом составлен протокол N 0595об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

22.06.2011 г. ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2205 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечивать своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении административным органом вышеуказанного нормативного акта подлежит отклонению.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01.02.2011 г. ООО "Газэлектромонтаж" является управляющей организацией, в том числе и в отношении жилого дома 82 по ул. Воронежской в г. Самаре.

Согласно Приложения N 2 к указанного договору ремонт и покраска фасадов входит в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за несвоевременную покраску части фасада здания, а не за неосуществление им ремонта фасада указанного здания.

Факт нарушения требований п. 29 гл. 16 Правил благоустройства подтверждается актом осмотра здания от 02.06.2011 г. с приложением материалов фотосъемки, протоколом от 10.06.2011 г. N 0595, другими материалами дела.

При этом у Общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Довод заявителя жалобы на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

В пункте 4 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Материалами дела подтверждается, что сопроводительным письмом от 08.06.2011 г. N Арх-0807 с приложением акта осмотра жилого д. 82 по ул. Воронежской законный представитель ООО "Газэлектромонтаж" был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено Обществом 08.06.2011 г. (вх. N 1-230) (л.д. 26).

10.06.2011 г. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Быков В.С., действовавший на основании общей доверенности от 24.02.2011 г.

Ссылка заявителя на то, что Быков В.С. не был допущен к участью в составлении протокола в качестве представителя, не может быть принята судом во внимание. Факт участия Быкова В.С. в составлении протокола об административном правонарушении подтверждается указанием ответчиком об этом в протоколе, а также личной подписью Быкова В.С. в самом протоколе.

Составление протокола с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административной комиссией был соблюден установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, размер административно штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, и применен штраф близко к минимальному размеру, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2011 года по делу N А55-12769/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева