Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 02АП-5811/11

г. Киров

31 октября 2011 г.

Дело N А28-1952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой А.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2011 по делу N А28-1952/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2" (ИНН 4329003891, ОГРН 1024301080374, Кировская обл., Слободской район, дер. Воробьи, пер. Заводской, 8),

обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Престиж" (ИНН 4329013480, ОГРН 1094329000116, Кировская обл., г. Слободской, ул. Загородная, оф. 3/2,6),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вудпром" (ИНН 4329012381, ОГРН 1084329000029)

об обязании заключить договор аренды и не чинить препятствия в пользовании помещением,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2"

к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика"

и обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Престиж"

о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2" (далее - ООО "Эдельвейс-2", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Престиж" (далее - ООО "Арбат Престиж", соответчик) об обязании ответчика - ООО "Эдельвейс-2" заключить с ЗАО "Связной Логистика" договор аренды на нежилое помещение по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, 79 в пределах оставшегося срока договора субаренды от 28.09.2010 между ООО "Арбат Престиж" и ЗАО "Связной Логистика" на условиях, соответствующих условиям договора аренды от 21.09.2009 N 23 между ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж", а также обязать ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж" не чинить истцу препятствия в пользовании помещением по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 79 в любой форме, в том числе в виде отключения тепло-и водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных им лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствовать силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей ЗАО "Связной Логистика", его субарендаторов, клиентов, посетителей и размещению рекламы истца и его субарендаторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вудпром" (далее - ООО "Вудпром", третье лицо).

ООО "Эдельвейс-2" обратилось в суд со встречным иском о признании договора субаренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, 79, заключенного между ЗАО "Связной Логистика" и ООО "Арбат Престиж" ничтожным и истребовании нежилого помещения, находящегося по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д.79 общей площадью 69 кв. метров из незаконного владения ЗАО "Связной Логистика" в пользу ООО "Эдельвейс-2".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2011 ЗАО "Связной Логистика" отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования ООО "Эдельвейс-2" удовлетворены.

ЗАО "Связной Логистика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2011 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению ЗАО "Связной Логистика", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным (неправильное применение норм материального права), в связи с чем подлежит отмене. Заявитель полагает, что суд необоснованно не принял во внимание согласие ООО "Эдельвейс-2", данное ООО "Арбат Престиж" о сдаче в субаренду помещения ОАО "Связной НН". Заявитель считает, что поскольку ОАО "Связной НН" и ЗАО "Связной Логистика" являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, следовательно, получение согласия от собственника помещения на сдачу недвижимого имущества ЗАО "Связной Логистика" не требуется. Как указывает заявитель, вышеуказанная информация неоднократно доводилась до сведения ООО "Эдельвейс-2" и подтверждается отсутствием возражений со стороны ООО "Эдельвейс-2" по вопросу нахождения ЗАО "Связной Логистика" в арендуемом помещении.

ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж" в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2011 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Вудпром" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Эдельвейс-2" на помещение магазина N 2, общей площадью 129 кв. метров, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, 79, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 43 АБ N 053704 (т. 1 л.д. 75).

20.09.2010 между ООО "Эдельвейс-2" (арендодатель) и ООО "Арбат Престиж" (арендатор) заключен договор аренды N 4 (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 82-83).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для торговой деятельности нежилые помещения, расположенные по адресу: Кировская область, г. Слободской, л. Советская, д. 79, общей площадью 69 кв. метров, в том числе торговая площадь 59,4 кв. метров (далее - помещение).

20.09.2010 помещение передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 84).

Пунктом 1.5. договора аренды, срок действия настоящего договора определяется с момента подписания сторонами в течение 363 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора аренды, арендатор обязуется не передавать арендуемый объект в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

22.02.2011 договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 31.03.2011 (т. 1 л.д. 112).

28.09.2010 между ООО "Арбат Престиж" (арендодатель) и ООО "Связной Логистика" (субарендатор) заключен договор субаренды (далее - договор субаренды) (т.1 л.д. 12-17).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора субаренды, арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование для торговой деятельности нежилые помещения, расположенные по адресу: Кировская область, г. Слободской, л. Советская, д. 79, общей площадью 69 кв. метров, в том числе торговая площадь 59,4 кв. метров (далее - помещение).

Пунктом 2.1. договора субаренды установлено, что срок действия настоящего договора с 28.09.2010 до 31.08.2011.

28.09.2010 помещение передано субарендатору по акту приема-передачи (т.1 л.д. 18).

Уведомлением б/н, б/д ООО "Арбат Престиж" известило ЗАО "Связной Логистика" о прекращении договора субаренды с 31.03.2011 и о необходимости освобождения занимаемого помещения (т.1 л.д. 21).

Письмом, направленным 11.03.2011, ЗАО "Связной Логистика" отказалось освободить занимаемое помещение (т.1 л.д. 23).

01.03.2011 между ООО "Эдельвейс-2" (арендодатель) и ООО "Вудпром" (арендатор) заключен договор N 1 аренды (т.1 л.д. 87).

В соответствии с пунктом 1 договора N 1 аренды от 01.03.2011, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для торговой деятельности нежилые помещения, расположенные по адресу: Кировская область, г. Слободской, л. Советская, д. 79, общей площадью 69 кв. метров, в том числе торговая площадь 59,4 кв. метров.

11.03.2011 ЗАО "Связной Логистика" направило в адрес ООО "Эдельвейс-2" письмо с предложением заключить договора аренды на помещение, на условиях, соответствующих условиям договора аренды от 20.09.2009 на срок до 31.08.2011 (т. 1 л.д. 25).

Письмом, направленным 11.03.2011 в адрес ООО "Арбат Престиж", ЗАО "Связной Логистика" уведомило об отказе освободить занимаемое помещение (т.1 л.д.23).

Письмом от 01.04.2011 (направлено 12.04.2011) ООО "Эдельвейс-2" отказало ЗАО "Связной Логистика" в заключении договора аренды на срок до 31.08.2011 (т.1 л.д. 86).

Факт отказа ООО "Эдельвес-2" от заключения с ЗАО "Связной Логистика" договора аренды, послужил для истца поводом обращения в суд с настоящим иском.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление N 1301 от 30.09.2011 об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ЗАО "Связной Логистика" отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу в части исковых требований закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2" и обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Престиж" об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 79 в пределах оставшегося срока договора субаренды от 28.09.2010 между ООО "Арбат Престиж" и ЗАО "Связной Логистика" на условиях, соответствующих условиям договора аренды от 21.09.2009 N 23 между ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж", а также обязании ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж" не чинить ЗАО "Связной Логистика" препятствий в пользовании помещением - подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом в силу пункта 36 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах документы (договор аренды, договор субаренды, свидетельство о государственной регистрации права), учитывая, что в соответствии с договором аренды (п. 2.2.13), передача помещения в субаренду без письменного согласия не допускается, а ЗАО "Связной Логистика", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставило доказательств наличия такого согласия, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Эдельвейс-2" о признании договора субаренды ничтожным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Эдельвейс-2" дало согласие на передачу в субаренду спорного помещения открытому акционерному обществу "Связной НН", отклоняется, как несостоятельный, поскольку данный факт получил надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кировской области в части исковых требований закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2" и обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Престиж" об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 79 в пределах оставшегося срока договора субаренды от 28.09.2010 между ООО "Арбат Престиж" и ЗАО "Связной Логистика" на условиях, соответствующих условиям договора аренды от 21.09.2009 N 23 между ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж", а также обязании ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж" не чинить ЗАО "Связной Логистика" препятствий в пользовании помещением подлежит прекращению. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ закрытого акционерного общества "Связной Логистика" от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2011 по делу N А28-1952/2011 отменить в части. Производство по делу в части исковых требований закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-2" и обществу с ограниченной ответственностью "Арбат Престиж" об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 79 в пределах оставшегося срока договора субаренды от 28.09.2010 между ООО "Арбат Престиж" и ЗАО "Связной Логистика" на условиях, соответствующих условиям договора аренды от 21.09.2009 N 23 между ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж", а также обязании ООО "Эдельвейс-2" и ООО "Арбат Престиж" не чинить ЗАО "Связной Логистика2 препятствий в пользовании помещением - прекратить.

Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" выдать справку на возврат из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 44074 от 17.08.2011.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова