Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-14871/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А26-2284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14871/2011) Администрации Прионежского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2011 по делу N А26-2284/2011 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску

открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709)

к 1) муниципальному общеобразовательному учреждению "Шуйская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 102100112183; ИНН 1020007461)

2) муниципальному образованию "Прионежский муниципальный район Республики Карелия" в лице Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН 1051002321787; ИНН 1020011676)

о взыскании 168 426 руб. 98 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Шуйская средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - ответчик-1, МОУ "Шуйская средняя общеобразовательная школа N 1") о взыскании 168 426 руб. 98 коп., в том числе 165 774 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску и приему сточных вод, оказанных в рамках муниципального контракта N 102-3-31-06610-01 от 01.01.2010 (далее - контракт) в ноябре и декабре 2010 года, а также в январе и феврале 2011 года, 2 652 руб. 45 коп. пени за просрочку внесения платежа, начисленных в соответствии с пунктом 7.9 контракта за период с 01.12.2010 по 18.03.2011.

При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать сумму иска с субсидиарного должника, собственника имущества учреждения, муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в лице Администрации Прионежского муниципального района (далее - ответчик-2, Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил отказ от требований в части субсидиарного взыскания основного долга и пени за период с января по февраль 2011 года с муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в лице администрации района.

Решением от 23.06.2011 принят отказ открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" от иска к муниципальному образованию - Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района в части субсидиарного взыскания задолженности за январь и февраль 2011 года в сумме 88 895 руб. 81 коп. и пени, начисленных за просрочку оплаты задолженности за январь, февраль 2011 года, в сумме 803 руб. 15 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены, с муниципального общеобразовательного учреждения "Шуйская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 102100112183; ИНН 1020007461) в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709) взыскано 168 426 руб. 98 коп., в том числе: 165 774 руб. 53 коп. - задолженность по оплате за отпуск и прием сточных вод, возникшей в ноябре и декабре 2010 года, а также в январе и феврале 2011 года, 2 652 руб. 45 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, а также 6 052 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения "Шуйская средняя общеобразовательная школа N 1" взыскание 78 728 руб. 02 коп., из которой: 76 878 руб. 72 коп., задолженность возникшая в ноябре и декабре 2010 года и 1 849 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежа, произвести с муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в лице Администрации Прионежского муниципального района (ОГРН 1051002321787; ИНН 1020011676) за счёт средств казны муниципального образования.

На решение от 23.06.2011 Администрацией Прионежского муниципального района подана апелляционная жалоба. Заявитель просит решение в части привлечения муниципального образования "Прионежский муниципальный район" в лице Администрации Прионежского муниципального района к субсидиарной ответственности отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По мнению подателя жалобы, муниципальное образование "Прионежский муниципальный район" в лице Администрации Прионежского муниципального района не является ответчиком по данному делу.

Также податель жалобы указывает, что в расчете, представленном истцом, пени необоснованно начислены на сумму задолженности с учетом НДС.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу. Истец полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение обоснованно и законно. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и муниципальным общеобразовательным учреждением "Шуйская средняя общеобразовательная школа N 1" муниципального контракта на отпуск воды и прием сточных вод N 102-3-31-06610-01 от 01.01.2010 истец в ноябре и декабре 2010 года, а также в январе и феврале 2011 года оказал ответчику-1 услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату соответствующие счета- фактуры на общую сумму 165 774 руб. 53 коп.

Оплата выставленных счетов ответчиком не произведена. в связи с чем возникла задолженность в сумме 165 774 руб. 53 коп., данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Указанные положения закона действовали в период возникновения спорных правоотношений и на момент предъявления иска. Как определено в пункте 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно уставу муниципального общеобразовательного учреждения "Шуйская средняя общеобразовательная школа N 1" его учредителем является Администрация Прионежского муниципального района.

Поскольку претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен условиями контракта, факт неисполнения ответчиком-1 обязательств по контракту как до обращения истцом в суд с настоящим иском, так и во время рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции является основанием для применения норм о субсидиарной ответственности в отношении ответчика-2 с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек в качестве субсидиарного ответчика Администрацию Прионежского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что сумма неустойки должна рассчитываться без учета налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09, согласно которой после введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с 01.01.2006 без исключения обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Задерживая оплату по контракту, ответчик-1 фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. В таком случае имеются основания для начисления пени на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика-2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2011 по делу N А26-2284/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина