Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 04АП-3370/11

г. Чита

31 октября 2011 г.

Дело N А78-1523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Пенсионного фонда

Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 года по делу N А78 - 1523/2011 по иску отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 10275001150588, ИНН

7536008244) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о взыскании 31 523,49 руб. (суд первой инстанции: Н.Ф. Виноградская),

при участии в судебном заседании:

от истца представители Якушева Е.Г., Сизикова О.А.,

от ответчика представитель Путинцева А.В.,

установил

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 38 776,60 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за август 2008 года в сумме 31 523,49 руб.

Решением от 01 июля 2011 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый и исковые требования удовлетворить. Свои возражения обосновывает тем, что судом материалы дела исследованы не в полном объеме, решение не основано на нормах материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, в соответствии с анализом движения пенсионных средств за август 2008 года установлено отвлечение средств Пенсионного Фонда России, предназначенных для выплаты пенсий и иных социальных выплат, в главной кассе почтамта, в результате чего денежные средства, перечисленные истцом для выплат на цели, предусмотренные подпунктами 4.1.2-4.1.5 договора N 417/06 от 27 января 2006 года, отсутствовали в кассе почтамта на день проверки и использовались не на выплату пенсий.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01 июня 2005 года, 03 июля 2009 года, 18 января 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры о доставке пенсий, пособий и других выплат организацией федеральной почтовой связи.

Полагая, что ответчик направлял денежные средства, перечисленные истцом, на цели, не предусмотренные договором, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления либо фактическом неосуществлении исполнителем обязанности по доставке/переводу соответствующих сумм по договору в установленный срок.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факт неисполнения ответчиком условий договора, в результате которого возможно наступление ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду недоказанности истцом оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворению не подлежал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 года по делу N А78-1523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Карелова