Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-5312/11

г. Владимир

31 октября 2011 г.

Дело N А43-5212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2011 по делу N А43-5212/2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой", г. Нижний Новгород (ИНН 5260159835, ОГРН 1055238182317) о взыскании 3 438 123 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" о взыскании задолженности по оплате отпущенной в январе-феврале 2011 года тепловой энергии по договору теплоснабжения N 33044 от 17.01.2011 в размере 3 438 123 руб. 54 коп.

Решением от 02.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. С открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" взыскано 3 438 123 руб. 54 коп. долга и в федеральный бюджет 40 190 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Нижегородкапстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель считает, что задолженность за электроэнергию должна подтверждаться подписанными актами приема передачи оказанных услуг, а не счетами-фактурами, как подтверждал истец.

По мнению заявителя, судом не исследован должным образом факт предоставления услуг.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая по доводом апелляционной жалобы, в отзыве указал, что договором теплоснабжения N 33044, а также нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное составление актов приема-передачи тепловой энергии. Заявитель, расчет истца по количеству полученной электроэнергии не оспорил, своего контррасчета не представил. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Нижновтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Нижегородкапстрой" (потребитель) 17.01.2011 заключен договор теплоснабжения N 33044, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска тепловую энергию.

Из пункта 14 договор следует, что он заключен на временное теплоснабжение жилых домов в границах ул. Богдановича, Казанское шоссе N 1 (стр.), и N 13 (стр.), N 16 (стр.) на срок до окончания отопительного сезона 2010-2011 годов.

Список объектов к договору, план отпуска тепловой энергии, методика расчета количества недоиспользованной тепловой энергии потребителем согласованы сторонами в соответствующих приложениях.

Порядок определения количества отпущенной тепловой энергии установлен пунктом 3 договора и предполагает учет количества тепловой энергии на основании показаний коммерческого прибора учета, а при их отсутствии - расчетным методом.

В силу пункта 7.1.1. договора размер ежемесячной платы за отпущенную

потребителю тепловую энергию рассчитывается по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что итоговый платеж за расчетный месяц за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по договору в порядке, предусмотренным законодательством Российской федерации, при этом срок оплаты не зависит от срока и факта выполнения счетов-фактур и (или) платежных требований.

Судом первой инстанции установлено, что теплоснабжающая организация во исполнение условий договора подала потребителю в январе-феврале 2011 года тепловую энергию на общую сумму 3 438 123 руб. 54 коп.

Расчет фактического объема отпущенной тепловой энергии подтвержден представленной в материалы дела справкой - расчет количества тепловой энергии, согласно которой объем тепловой энергии определен по показаниям прибора учета и расчетным методом в соответствии с пунктом 3 договора N 33044 от 17.01.2011.

Для оплаты оказанный услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 63 от 31.01.2011, N 64 от 31.01.2011, N 65 от 31.01.2011, N 368 от 28.02.2011, N 369 от 28.02.2011, N 370 от 28.02.2011.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поданной тепловой энергии не исполнил, истец обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности за оказанные услуги подтвержден материалы дела.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя о том, что задолженность потребителя должна быть подтверждена актами приема-передачи оказанных услуг, не соответствуют условиям договора, из пункта 7.1 следует, что для оплаты тепловой энергии теплоснабжающей организацией выставляются счета-фактуры и платежные требования.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2011 по делу N А43-5212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой", г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова