Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 10АП-6247/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-К1-5912/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Комитета по управлению имуществом города Дубна Московской области (ИНН: 5010010656, ОГРН: 125001417737) - Журавлев Д.Ю. - представитель по доверенности б/н от 10 декабря 2010 года,

от ОАО "ЦентрТелеком" г. Химки (в настоящее время Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) - Поваляев В.В. - представитель по доверенности б/н от 29 марта 2011 года,

судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Дубна Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года по делу N А41-К1-5912/08, принятое судьей Величко Р.Н., по заявлению Комитета по управлению имуществом города Дубна Московской области о прекращении исполнительного производства N 46/43/12132/27/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 0116312 по делу по иску Открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" г. Химки к Комитету по управлению имуществом города Дубна Московской области об обязании исключить имущество из реестра федеральной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее по тексту - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 132 т.1) к Комитету по управлению имуществом города Дубны Московской области (далее по тексту - КУИ г. Дубны Московской области) об обязании исключить из реестра муниципальной собственности телефонную канализацию Левобережного района г. Дубны протяженностью 13,197 км., расположенную по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Макаренко от колодца N 432 до дома N 35; ул. Центральная от колодца N 439 до колодца N 422, включая разводку по жилому сектору; ул. Свободы от колодца N 282 до жилого дома N 9 ул. Тверская; ул. Октябрьская от колодца N 432 до колодца N235 ул. Тверская; от колодца N 235 до дома N 4 ул. Тверская, включая ответвление на ул. Иваньковскую и котельную; ул. Володарского от колодца N 594 до колодца N 557, включая ответвления к жилому сектору, детскому саду и школе N 3; ул. Карла Маркса от колодца N 557 до колодца дома N 24, включая ответвление на территорию больницы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-К1-5912/08 исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" удовлетворены (л.д. 20-21 т.2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-К1-5912/08 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года оставлены без изменения (л.д. 83-85 т.2).

07 апреля 2009 года ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А41-К1-5912/08 (л.д.86 т.2).

08 апреля 2009 года на основании вышеуказанного заявления Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист N 0116312 (л.д.89 т.2) об обязании Комитета по управлению имуществом города Дубны исключить из реестра муниципальной собственности телефонную канализацию Левобережного района г. Дубны протяженностью 13,197 км., расположенную по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Макаренко от колодца N 432 до дома N 35; ул. Центральная от колодца N 439 до колодца N 422, включая разводку по жилому сектору; ул. Свободы от колодца N 282 до жилого дома N 9 ул. Тверская; ул. Октябрьская от колодца N 432 до колодца N 235 ул. Тверская; от колодца N 235 до дома N 4 ул. Тверская, включая ответвление на ул. Иваньковскую и котельную; ул. Володарского от колодца N 594 до колодца N 557, включая ответвления к жилому сектору, детскому саду и школе N 3; ул. Карла Маркса от колодца N 557 до колодца дома N 24, включая ответвление на территорию больницы (л.д.89 т.2).

03 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Иванова А.В. было возбуждено исполнительное производство N 46/4312132/27/2009 в отношении должника Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области на основании исполнительного листа N 0116312, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-5912/08 (л.д.73-74 т.3).

27 сентября 2010 года Комитет по управлению имуществом города Дубны обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 03 августа 2009 года N 46/43/12132/27/2009 в отношении должника - Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области на основании исполнительного листа N 0116312, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-5912/08 ввиду отсутствия спорного имущества в реестре муниципальной собственности (л.д.67-68 т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом города Дубны отказано (л.д. 79 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.114-115 т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области - удовлетворить.

Представитель ОАО "ЦентрТелеком" г. Химки (в настоящее время Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что исполнительное производство продолжается до настоящего времени; постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 мая 2011 года произведена замена ОАО "ЦентрТелеком" на его правопреемника ОАО "Ростелеком".

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года Комитет по управлению имуществом города Дубны обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 03 августа 2009 года N 46/43/12132/27/2009 в отношении должника - Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области на основании исполнительного листа N 0116312, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-5912/08 ввиду отсутствия спорного имущества в реестре муниципальной собственности (л.д.67-68 т.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Дубны Московской области, на основании распоряжения Мэра г. Дубны от 25 октября 1993 года N Р-1336 в реестр муниципальной собственности включена телефонная сеть Левобережного района г. Дубны.

В соответствии с Актом передачи в муниципальную собственность г. Дубны телефонной сети Левобережного района г. Дубны от Дубненского машиностроительного завода от 20 октября 1993 года в состав данного имущества входят линейно-кабельные и канализационные сооружения телефонной сети.

Факт включения в реестр муниципальной собственности г. Дубны телефонной канализации левобережной части г. Дубны Московской области протяженностью 13,197 км. распоряжением Мэра г. Дубны от 25 октября 1993 N Р-1336 на основании акта от 20 октября 1993 года установлен судебными актами по делу N А41-К1-10406/07 и должником не оспаривается.

При этом судами указано, что поскольку телефонная канализация до приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", являлась федеральной собственностью и не относилась к объектам инженерной инфраструктуры г. Дубны, то включение спорных объектов в реестр муниципальной собственности является незаконным.

В вышеназванных судебных актах дана оценка акту передачи имущества от 20 октября 1993 года и распоряжению Мэра г. Дубны от 25 октября 1993 года N Р-1336 "О приеме в муниципальную собственность имущества АТС-5" как ничтожным, не соответствующим законодательству.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-К1-5912/08 установлено, что спорный объект телефонная канализация Левобережной части г. Дубны Московской области протяженностью 13,197 км., включенная в реестр муниципальной собственности Распоряжением Мэра г. Дубны от 25 октября 1993 года N Р-1336, является составной частью телефонной канализации взыскателя, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 01 марта 2007 года 50 НА N 1586062, регистрационная запись в ЕГРП N 50-50-40/001/2007-013.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, подлинник которого обозревался в ходе судебного разбирательства, имущество, являющееся предметом исковых требований, входит в состав линейно-кабельного сооружения связи - телефонной канализации, право собственности на которую зарегистрировано за ОАО "ЦентрТелеком". Данное имущество включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества г.Дубны Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-К1-5912/08 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2009 года.

Таким образом, доводы Комитета об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорного имущества противоречат выводам арбитражного суда, указанным во вступивших в законную силу судебных актах и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время в реестре муниципальной собственности телефонной канализации Левобережного района г.Дубны протяженностью 13,197 км., в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу N А41-3457/10 за неисполнение указанных в исполнительном листе N 0116312 действий по исполнительному производству N 46/43/12132/27/2009 с должника взыскан судебный штраф в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного 03 августа 2009 года N 46/43/12132/27/2009 в отношении должника - Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области на основании исполнительного листа N 0116312, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-5912/08.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2011 года по делу N А41-К1-5912/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова