Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 10АП-8148/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-12761/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Герцев Д.А. по доверенности от 25.04.2011 N 50АА1007283;

от инспекции - Никешин А.Ю. по доверенности от 11.01.2011 N 0.4-16/0010@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2011 года по делу N А41-12761/11, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2010 г. N 11502.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2011 года по делу N А41-12761/11 заявление ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мытищи Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при продаже предприятия как имущественного комплекса заявителем была завышена стоимость чистых активов на 17.348.132 руб., что привело к завышению расходов, и, соответственно, к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Налоговый орган считает, что стоимость чистых активов должна быть посчитана в соответствии приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и ФКЦБ России от 29.01.2003 г. N 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ".

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль организаций за 2009 г. и составлен акт от 12.10.2010 г. N 10634.

По результатам рассмотрения материалов данной проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 23.12.2010 г. N 11502, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций (п. 1 ст. 122 НК РФ) в виде штрафа в сумме 693.925 руб., а также ему предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3.469.625 руб. и пени в сумме 243.878 руб. 40 коп.

Решением УФНС по Московской области от 03.03.2011 г. N 16-16/007565 по апелляционной жалобе налогоплательщика рассматриваемое решение налогового органа в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Мытищи Московской области 23.12.2010 г. N 11502 подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В качестве основания для вынесения рассматриваемого решения налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.

Камеральная проверка проводилась на основе анализа показателей уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 г., налоговых регистров, представленных заявителем, выписки из банка и копий первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность организации. При этом, доходы в сумме 158 604 030 руб., полученные от реализации предприятия как имущественного комплекса, от реализации продукции собственного производства, от сдачи имущества в аренду, подтверждаются выпиской из банка и копиями первичных документов.

По строке 030 Листа 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 г. отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 82 520 081 руб., включающие сумму 65 095 132 руб. по стр. 061 прил. 2 к листу 02 "Стоимость чистых активов предприятия, реализованного, как имущественный комплекс".

Стоимость чистых активов в сумме 65 095 132 руб., отраженная в налоговом регистре по налогу на прибыль за 2009 г., представленном заявителем, по мнению налогового органа, не соответствует расчету, произведенному в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и ФКЦБ России от 29.01.2003 г. N 10н/03-6/пз.

Согласно указанному Порядку стоимость чистых активов оценивается на основании данных бухгалтерского учета как разность суммы активов и суммы пассивов, принимаемых к расчету. Перечень активов, принимаемых к расчету, достаточно широк и включает в себя как оборотные, так и внеоборотные активы, за исключением собственных акций, выкупленных у акционеров, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В состав пассивов включаются все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов. Их полный перечень приведен в п.п. 3, 4 Порядка.

При этом, стоимость чистых активов определялась по последнему утвержденному в установленном порядке бухгалтерскому балансу организации.

Налоговый орган указывает, что стоимость чистых активов заявителя за 2008 г. составила 47 747 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2008 г.. и расчетом оценки стоимости чистых активов акционерного общества, представленных в налоговый орган 24 марта 2009 г.

Согласно указанному балансу сумма актива составила 216 922 000 руб. (в том числе: внеоборотные активы (раздел I) - 147 137 000 руб., оборотные активы (раздел II) - 69 784 000 руб.), сумма пассива - 169 176 000 руб. (в том числе: долгосрочные обязательства (раздел IV) - 16 776 000 руб., краткосрочные обязательства (раздел V) - 152 400 000 руб.).

Соответственно, стоимость чистых активов по ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" составляет 47 747 000 руб. (216 922 000 руб. - 169 176 000 руб.).

При этом, налоговый орган ссылается на ст. 132 ГК РФ, в соответствии с которой предприятием признается имущественный комплекс, относящийся к объектам недвижимости, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также имущественные и неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и на фирменное название, товарные знаки, знаки обслуживания, и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предприятие в целом или его часть (например, структурное подразделение, выделенное на отдельный баланс) может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Правовые аспекты осуществления подобных сделок регламентируются гражданским законодательством Российской Федерации. В частности, правовые основы, порядок и требования, предъявляемые к сделкам купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, установлены ст. ст. 559 - 566 ГК РФ.

Согласно ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественного комплекса, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Статьей 563 ГК РФ установлено, что передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.

Согласно ст. 561 ГК РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

Предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.

Передаточный акт составлен и подписан по состоянию на 31 марта 2009 г. Согласно п. 1 передаточного акта балансовая стоимость имущества составила 65 095 131 руб. 74 коп.

Пунктом 3 передаточного акта вышеуказанная балансовая стоимость, по мнению налогового органа, неправомерно названа чистыми активами предприятия как имущественного комплекса.

Налоговый орган указывает, что стоимость чистых активов налогоплательщика за отчетный (налоговый) период 2008 г. составила 47 747 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2008 г. и расчетом оценки стоимости чистых активов акционерного общества, представленных в ИФНС России по г. Мытищи.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности серии АА N 003380, регистрация права собственности на имущественный комплекс произведена на основании Договора продажи предприятия от 24.11.2008 г. (дата регистрации 21.01.2009 г., N 01/005/2008-298), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2009 г. сделана запись N 01/005/2008-299.

Согласно передаточному акту к указанному договору продажи предприятия от 24.11.2008 г. передача имущественного комплекса состоялась по состоянию на 31 марта 2009 г.

Исходя из вышеуказанного, налоговый орган делает вывод о том, что стоимость чистых активов, отраженная по стр. 061 прил. 2 к листу 02 "Стоимость чистых активов предприятия, реализованного как имущественный комплекс", завышена на 17 348 132 руб. (65 095 132 руб. - 47 747 000 руб.), что привело к завышению расходов по стр. стр. 030 Листа 02, "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" и, соответственно, к занижению налогооблагаемой базы по стр. 120 Листа 02 рассматриваемой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 г. на 17 348 132 руб.

Апелляционный суд находит правовую позицию налогового органа не обоснованной в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются исходя из положений гл. 25 НК РФ (ст. 247). Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 249 НК РФ особенности определения доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями указанной главы.

В ст. 268.1 НК РФ определены особенности признания доходов и расходов при приобретении предприятия как имущественного комплекса.

Налогоплательщик 21.01.2009 г. продал ООО "Дэймос" предприятие как имущественный комплекс по договору продажи предприятия от 28.11.2008 г. (номер государственной регистрации 01/005/208-299).

В соответствии с п.1 ст. 268.1 НК РФ разница между ценой приобретения предприятия как имущественного комплекса и стоимостью чистых активов предприятия как имущественного комплекса (активы за вычетом обязательств) признается доходом заявителя. Данный доход в соответствии со ст. 247 НК РФ признается прибылью юридического лица.

Арбитражным судом Московской области было принято решение от 03.07.2008 г. по делу N А41-К2-16400/05 о признании заявителя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, которая продолжалась до 25.02.2010 г.

Понятие предприятия для целей Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено в ст. 110 указанного закона.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае имеет место не совпадение понятий предприятия как юридического лица (субъекта права) и предприятия как имущественного комплекса (объекта права).

Как следует из п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве, при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

При продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В январе 2008 года конкурсный управляющий налогоплательщика начал формирование рассматриваемого предприятия (имущественного комплекса) для его дальнейшей реализации.

При этом в состав указанного комплекса вошло не все имущество, а только то, которое было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности и достаточное для погашения всех требований кредиторов. Долги налогоплательщика в силу указанных выше специальных императивных правовых предписаний Закона о банкротстве в состав имущественного комплекса не вошли.

Для формирования имущественного комплекса был составлен перечень имущества, входящего в имущественный комплекс по состоянию на 01.02.2008 г., также проведена оценка имущества независимой оценочной компанией.

После этого договор продажи имущественного комплекса был заключен с ООО "Дэймос" и зарегистрирован 21.01.2009 г.

Поскольку процесс передачи действующего предприятия занимает длительный период времени, стороны пришли к соглашению, что окончательный акт передачи имущества будет подписан 31.03.2009 г.

С 01.02.2008 г. (дата составления перечня имущества, входящего в предприятие как имущественный комплекс) до 31.03.2009 г. (дата подписания акта передачи имущественного комплекса), имущество, входящее в имущественный комплекс претерпело изменения, что нашло отражение в передаточном акте и повлияло на расчет надбавки при продаже имущественного комплекса.

При расчете налога на прибыль за 1 квартал 2009 г. в состав чистых активов имущественного комплекса вошла остаточная стоимость имущества, входящего в имущественный комплекс, по состоянию на 31.03.2009 г.

Таким образом, довод налогового органа о том, что заявитель неверно отразил в налоговом регистре по налогу на прибыль стоимость чистых активов предприятия, как имущественного комплекса, не может быть признан доказанным.

Суд также принимает во внимание, что в рассматриваемой правовой ситуации чистые активы организации не совпадают по стоимости с чистыми активами имущественного комплекса. В состав имущественного комплекса вошли не все активы организации, а только те, которые были необходимы для производственной деятельности. В состав имущественного комплекса не вошли, в частности, пассивы (долги и обязательства организации). Таким образом, не имеется оснований уменьшать стоимость чистых активов имущественного комплекса на стоимость обязательств, которые в него не входят.

Апелляционный суд считает, что заявитель обоснованно рассчитал стоимость чистых активов имущественного комплекса на дату его передачи 31.03.2009 г., поскольку именно на эту дату произошло выбытие имущества, входящего в имущественный комплекс. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Вывод налогового органа о необходимости применения к расчету стоимости чистых активов унитарного предприятия, каковым является заявитель, Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации и ФКЦБ России от 29.01.2003 г. N 10н/03-6/пз, является несостоятельным.

В п. 1 данного Приказа, указано, что Порядок оценки стоимости чистых активов утвержден для акционерных обществ. Таким образом, оснований для его применения к предприятиям с иной организационно -правовой формой не имеется.

При рассмотрении данного дела, расчет стоимости чистых активов предприятия как имущественного комплекса должен осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 268.1 НК РФ.

Разница между ценой приобретения предприятия как имущественного комплекса и стоимостью чистых активов предприятия как имущественного комплекса (активы за вычетом обязательств) признается расходом (доходом) налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2011 года по делу N А41-12761/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина