Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-9512/11

г. Самара

31 октября 2011 г.

Дело N А55-10514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Оранта", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 года по делу N А55-10514/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШИНТРЕЙД ПОВОЛЖЬЕ", 445043, Самарская область, Тольятти, Северная,18 "Б";, 445000, Самарская область, Тольятти, б-р 50 лет Октября,24 а, кв. 47 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ОРАНТА", 445021, Самарская область, Тольятти, Баныкина,19 "А"; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 2

третье лицо: Иваев Марат Исхакович, г. Тольятти, ул. Автостроителей, 104-49; о взыскании 73 170 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШИНТРЕЙД ПОВОЛЖЬЕ" (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ОРАНТА" (ответчик) о взыскании 73 170 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.02.2011 г. в 13 час. 55 мин. на пересечении Южное шоссе - ул. Борковская в г. Тольятти Самарской области, а также 10 000 руб. 00 коп. - за оказание юридических услуг, мотивируя свои требования ст.ст. 15,929,947 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 года по делу N А55-10514/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Страховая компания "Оранта", г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 года по делу N А55-10514/2011 отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств дела, принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании предстаивтель ответчика поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалОпределением апелляционного суда судебное заседание было отложено на 25 октября 2011 года, в связи с необходимостью истребования у ответчика надлежащим образом заверенную копию акта осмотра транспортного средства от 22.12.2010 г.. ООО "ТЭУ".

18 октября 2011 года в адрес суда от ответчика поступила копия указанного акта осмотра.

25 октября 2011 года представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 268-270 АПК РФ для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 года по делу N А55-10514/2011.

Материалами дела установлено, что ООО "ШИНТРЕЙД ПОВОЛЖЬЕ" (страховщик) и Страховая компания "ОРАНТА", г. Москва в лице Тольяттинского филиала (страхователь) заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 16.02.2010 г. с выдачей полиса серии АТ N 0302862 (л.д. 9) по условиям которого застрахован риск "ущерб" автомобиля марки PORCHE, государственный номер М361РН 163.

Согласно условиям страхового полиса серии АТ N 0302862 от 16.02.2010 г. срок страхования установлен с 17.02.2010 г. по 16.02.2011 г, страховая сумма - 2 800 000 руб. 00 коп, страховая премия - 80 085 руб. 60 коп. Внесение страховой премии ответчиком не оспаривалось, что также подтверждается отметкой в акте о страховом случае о поступлении премии в сумме 80 085 руб. 60 коп.

15.02.2011 г. в 13 час. 55 мин. на пересечении Южное шоссе - ул. Борковская в г. Тольятти Самарской области с участием автомобиля марки PORCHE, государственный номер М361РН 163 под управлением водителя Иваева М.И., принадлежащего истцу на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Из материала по факту ДТП следует, что автомобиль марки PORCHE, государственный номер М361РН 163 получил механические повреждения.

Ответчиком произведена частичная оплата ущерба в добровольном порядке в размере 1340 руб.00 коп., что подтверждается актом о наступлении страхового случая.

Истец заявил требования в части невыплаченной суммы в размере 73 170 руб. 00 коп. (73 510 руб. 00 коп. ущерб - 1340 руб. 00 коп. частичная страховая выплата +1000 руб. 00 коп. стоимость услуг эксперта).

Размер ущерба подтвержден отчетом независимого эксперта (ООО "Звента") от 11.03.2011 г. об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля марки PORCHE, государственный номер М361РН 163 на сумму 73 510 руб. 00 коп. (без учета износа), 66 877 руб. 61 коп. (с учетом износа).

Ответчиком не оспаривается факт ДТП.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Факт произошедшего 15.02.2011 г. ДТП установлен материалом проверки ОВД.

Согласно калькуляции от 11.03.2011 г., составленной независимым оценщиком ООО "Звента" механических повреждениях автомашины именно в момент дорожно-транспортного происшествия 15.02.2011 г. На оборотной стороне страхового полиса серии АТ N 0302862 от 16.02.2010 г. имеется отметка: "ТС по заявленным убыткам N 9134; 9119 отремонтировано и осмотрено 29.12.2010 г и 04.02.2011 г.", повреждения ТС: нет.

Ответчиком не представлено иных доказательств зафиксированных на застрахованных транспортных средствах повреждений, причиненных при иных обстоятельствах, нарушения целостности и наличии у них деформационных дефектов до заключения договоров страхования.

Отметки в страховом полисе позволяют сделать вывод о том, что после осмотра, имевшего место 29.12.2010 г.. и 04.02.2011 г.. автомобиль был отремонтирован.

Представленные истцом документы позволяют в полном объеме установить наличие страхового случая и размер убытков, следовательно, и обязанность страховой компанию произвести страховую выплату, в соответствии с пунктом 1 полиса.

В нарушение требований п.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не было представлено доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере, нарушения порядка составления исследований и экспертизы. К тому же ответчиком на протяжении рассмотрения не было заявлено ходатайств о назначении судебной технической экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части расходов на юридические услуги представителя истца, что подтверждается договором от 11.04.2011 г. на оказание юридических услуг, платежным поручением от 18.05.2011 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не было представлено к осмотру, в последующем освобождает страховую компанию от оплаты возмещения, отклоняется, поскольку законодательно не закреплена обязанность представлять автотранспортное средство для осмотра по договору добровольного страхования. Также данное требование не подтверждено условиями договора между сторонами.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны, доводы апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 года по делу N А55-10514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 года по делу N А55-10514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Оранта", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова