Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 14АП-5853/11

г. Вологда

24 октября 2011 г.

Дело N А66-1510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2011 года по делу N А66-1510/2011 (судья Погосян Л.Г.),

установил

муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Горэнерго" (ОГРН 1026901917668, далее - МУП г. Торжка "Горэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "На улице Старицкой" (ОГРН 1086915001007, далее -ТСЖ), о взыскании 549 239 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию, полученную за период с апреля 2010 года по январь 2011 года, и 13 360 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2010 по 19.02.2011.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек на представление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 26 мая 2011 года суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 386 254 руб. 76 коп. задолженности за отпущенную ему тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2010 по 31.01.2011, 13 360 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей.

Определением от 26 мая 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 05 июля 2011 года с ТСЖ в пользу МУП г. Торжка "Горэнерго" взыскано 386 254 руб. 76 коп. задолженности, 13 182 руб. 09 коп. неустойки, всего 399 436 руб. 85 коп., а также 10 988 руб. 74 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

ТСЖ с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд ни в настоящем деле, ни в деле N А66-5047/2010 не дал оценку договору на отпуск и использование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009 N 5-06/350 на предмет его заключенности и действительности. Считает, что при расчетах между сторонами должен применяться тариф на тепловую энергию без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Заявляет, что суд не разграничил тариф на тепловую энергию, измеряемую в Гкал, и тариф на горячую воду, измеряемую в куб.м. Заявляет, что ТСЖ не обязано нести бремя ответственности за собственников жилья, не являющихся его членами и не пожелавших заключить с ТСЖ договоры по оплате коммунальных услуг, а именно за Министерство обороны Российской Федерации. Полагает, что, поскольку члены ТСЖ полностью произвели оплату теплоэнергии, а ТСЖ данные средства полностью перечислило истцу, у ТСЖ задолженности перед истцом нет.

В дополнениях к апелляционной жалобе ТСЖ указывает, что при определении стоимости теплоносителя, используемого на горячее водоснабжение, должен применяться тариф, установленный Постановлением администрации города Торжка от 20.01.2010 N 21 " О тарифе на горячую воду, предоставляемую МУП г.Торжка "Горэнерго" на 2010 год" в размере 53 руб.02 коп. за куб.м.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между муниципальным предприятием "ТОРЖОКСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ (Потребитель) заключен договор на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде N 5-06/350, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для помещения Потребителя, расположенного по адресу: г.Торжок, ул.Старицкая, д. 102а, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в горячей воде.

Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срок не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора годовой отпуск тепловой энергии Потребителя определяется в размере 1425,86 Гкал.

Расчет за тепловую энергию производится по действующему тарифу, утвержденному РЭК Тверской области (пункт 3.1).

Соглсно пунктам 3.3, 3.4 договора потребитель до 25 числа текущего месяца выплачивает Энергоснабжающей организации аванс в размере 40% от стоимости теплопотребления за предыдущий месяц. Окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов, выписываемых Энергоснабжающей организации

21.04.2009 муниципальное предприятие "ТОРЖОКСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Горэнерго".

01.01.2010 между МУП г.Торжка "Горэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ (Потребитель) было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому в ряд пунктов договора на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2009 N5-06/350 были внесены изменения, в том числе в пункт 1.2: годовой отпуск тепловой энергии определен сторонами в размере 1360,83 Гкал.

В период с 01.04.2010 по 31.01.2011 МУП г.Торжка "Горэнерго" оказывало ТСЖ услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, составило акты и предъявило к оплате счета от 30.04.2010 N 672, от 31.05.2010 N 1020, от 30.06.2010 N 1078, от 31.07.2010 N 1151, от 31.08.2010 N 1217, от 30.09.2010 N 1278, от 31.10.2010 N 1467, от 30.11.2010 N 1649, от 22.12.2010 N 1750, от 31.01.2011 N 247, от 31.01.2011 N 248.

ТСЖ задолженность погасило частично.

Наличие у потребителя задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции разногласий между истцом и ответчиком по общему объему тепловой энергии, отпущенной на отопление и горячее водоснабжение, не имелось.

Объем отпущенной тепловой энергии в спорный период определен истцом по прибору учета и подтвержден актами и выписками из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции установил, что наличие между сторонами взаимоотношений, урегулированных договором от 01.03.2009 N 5-06/350, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2010 по делу N А66-5047/2010, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, а требования истца о взыскании долга признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что суд ни в настоящем деле, ни в деле А66-5047/2010 не дал оценку договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2009 N 5-06/350 на предмет его заключенности и действительности, апелляционная инстанция не принимает. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При рассмотрении дела А66-5047/2010 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2009 по 31.03.2010 установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 01.03.2009 N 5-06/350. Таким образом, вопрос о заключенности и действительности договора на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде рассмотрен в рамках дела N А66-5047/2010.

Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ не обязано нести бремя ответственности за собственников жилья, не являющихся его членами и не пожелавшими заключить с ТСЖ договоры по оплате коммунальных услуг, а именно за Министерство обороны Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд дал ему надлежащую правовую оценку и правомерно отклонил.

С доводом подателя жалобы о том, что при определении стоимости теплоносителя, используемого на горячее водоснабжение, должен применяться тариф, установленный Постановлением администрации города Торжка от 20.01.2010 N 21 " О тарифе на горячую воду, предоставляемую МУП г.Торжка "Горэнерго" на 2010 год" в размере 53 руб. 02 коп. за куб.м, апелляционная инстанция согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение установленного органом местного самоуправления тарифа на горячую воду возможно только в отношении потребителей, имеющих открытую водяную систему теплоснабжения, в которой часть горячей воды идет на отопление, а ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети непосредственно для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии у ответчика открытой системы теплоснабжения. Такой вывод невозможно сделать из приложений к договору, поскольку в приложении N 3, в схеме границ ответственности, указаны "теплосчетчики на отопление и ГВС", а в приложении N 4, в перечне коммерческих расчетных приборов учета тепловой энергии указан один прибор.

Такой вывод не следует и из актов и выписок из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя. В данных документах указаны объемы теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном на дату снятия показаний прибора учета и на предыдущую дату. Отдельных данных об объемах теплоэнергии, поставленной на отопление и на ГВС данные документы не содержат.

Тот факт, что объемы теплоносителя измеряются в куб.м, а затем переводятся в Гкал, не является основанием для того, чтобы считать, что прибор измеряет отдельно теплоноситель, направленный на отопление и отдельно на ГВС.

Таким образом, без дополнительных пояснений сторон по фактическим обстоятельствам и представленным документам вывод о наличии у ответчика открытой системы теплоснабжения сделать не представляется возможным.

Однако определение апелляционного суда о возложении обязанности на представителей сторон явиться в суд осталось неисполненным.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что при расчетах сторон подлежат применению тарифы на тепловую энергию для потребителей тепловой энергии, отпускаемой МУП г.Торжка "Горэнерго", установленные приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.12.2009 N 213-н, от 29.11.2010 N 849-нп, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Вместе с тем апелляционная инстанция, соглашаясь с произведенным истцом расчетом объема поставленного ресурса, не может согласиться с предъявленной истцом к оплате его стоимостью.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

В связи с приведенным толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации МУП г.Торжка "Горэнерго" неправомерно увеличило задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилой дом, на сумму НДС.

Таким образом, расчет МУП г.Торжка "Горэнерго" суммы задолженности ТСЖ с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ, Правил N 307.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно взыскал с ТСЖ долг с учетом НДС. В данной части доводы апеллянта заслуживают внимания.

Из расчета МУП г.Торжка "Горэнерго", предъявленного суду, следует, что стоимость подлежащей оплате в спорный период тепловой энергии (ГВС и отопление) без увеличения ее на НДС составляет 297 423 руб. 08 коп. из расчета: 593 509 руб. 34 коп. (стоимость поставленной энергии без НДС) минус 314 086 руб.26 коп. - уплачено).

Так как доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, он подлежит взысканию с него.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено право истца начислить пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

С учетом установленной судом апелляционной инстанции стоимости теплоэнергии, подлежащей оплате, и допущенной ответчиком просрочки оплаты пени, подлежащие уплате составляют 11 223 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной уплаты долга ответчиком в период рассмотрения дела.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением данных из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд первой инстанции отказал правомерно.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2011 года по делу N А66-1510/2011 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" (ОГРН 108691501007) в пользу муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго" (ОГРН 1026901917668) 297 423 руб. 08 коп. задолженности, 11 223 руб. 68 коп. пеней и 11 492 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Торжка "Горэнерго" (ОГРН 1026901917668; Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское ш., д. 52б) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2766 руб. 57 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго" (ОГРН 1026901917668) в пользу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" (ОГРН 108691501007) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 544 руб. 72 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов