Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-12726/11

г. Самара

31 октября 2011 года

Дело N А55-2087/2010

УСТАНОВИЛ:

Одновременно с подачей апелляционной жалобы участники ООО "Мастер-М" В.И. Чуравцев и А.В. Сафронов ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В.И. Чуравцев и А.В. Сафронов обжалуют определение арбитражного суда от 15 апреля 2011 года, тогда как апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Самарской области 18.10.2011 г.., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда (ВХ 108875), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что заявители апелляционной жалобы надлежащим образом извещались о месте и времени судебных заседаний по рассмотрению отдельных вопросов в деле о банкротстве, поэтому были осведомлены о настоящем деле и имели возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте, в том числе посредством сети Интернет.

Вместе с тем правом обжалования судебных актов арбитражных судов обладают лица, участвующие в деле, что предусмотрено ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в процессе о банкротстве и обеспечивающим защиту интересов учредителей (участников) должника, является представитель учредителей (участников) должника, из чего следует, что отдельные участники общества не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана в рамках дела о банкротстве участниками ООО "Мастер-М" В.И. Чуравцевым и А.В. Сафроновым, тогда как ими не представлено документов, подтверждающих их полномочия на представление интересов всех учредителей (участников) должника, документов, свидетельствующих о наличии у них прав лиц, участвующего в деле или арбитражном процессе в деле о банкротстве, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом арбитражный апелляционный суд, учетом признания незаконными действий МИФНС России N 2 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ 05.05.2011 года записи о ликвидации ООО "Мастер-М" за регистрационным номером N 2116320093921 в рамках дела N А55-11620/2011, учитывает возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктами 1,3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать участникам ООО "Мастер-М" В.И. Чуравцеву и А.В. Сафронову в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.Ю. Каплин