Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 05АП-7071/11

г. Владивосток

31 октября 2011 г.

Дело N А51-12152/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии

от заявителя - Бахметьева Л.А., представитель по доверенности N 2387 от 24.10.2011,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосТранс"

апелляционное производство N 05АП-7071/2011

на решение от 08.09.2011

судьи Н.В.Колтуновой,

по делу N А51-12152/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041)

к ООО "РосТранс" (ИНН 2540081520, ОГРН 1022502273584)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" (далее - ООО "РосТранс", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РосТранс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что в момент проверки расписание отсутствовало, поскольку оба проверенных автобуса осуществляют перевозку пассажиров по одному и тому же маршруту (N 31), следовательно, имеют одно и то же расписание движения. В связи с чем в материалы дела было представлено два расписания - действовавшее на момент проверки и находившееся у водителей и действующее на момент рассмотрения дела в суде, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.10.2011 объявлялся перерыв до 26.10.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа по доводам жалобы возразил, указав на законность принятого судом решения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РосТранс" явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РосТранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2001 администрацией г.Владивостока, о чем ИМНС по Фрунзенскому району г.Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10225022735.

13.11.2007 Министерством транспорта Российской Федерации ООО "РосТранс" выдана лицензия N АСС-25-204616 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия до 24.05.2012.

06.07.2011 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по ПК при проведении мероприятий по контролю было установлено осуществление ООО "РосТранс" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров на автотранспортных средствах - DAEWOO BS-106 г/н ВО674/25 и HYUNDAI AEROCITY г/н О615ОЕ/25, с нарушениями, а именно: отсутствует график (расписание) движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег; отсутствует схема движения по маршруту; в салоне транспортных средств отсутствует наименование, адрес и номер контактного телефона перевозчика, наименование, адрес и номер контактного телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Указанные нарушения отражены в рапортах N N 148/4, 148/6 об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.07.2011.

По факту совершения административного правонарушения 18.07.2011 старшим государственным инспектором Перковой Т.А. в отношении ООО "РосТранс" составлен один протокол об административном правонарушении о совершении двух однородных правонарушений, связанного с эксплуатацией двух автотранспортных средств, который в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; требование заявителя о привлечении к административной ответственности. К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 166/16 от 18.07.2011, ООО "РосТранс" совершено несколько однородных правонарушений, связанных с эксплуатацией двух автотранспортных средств (DAEWOO BS-106 г/н ВО674/25 и HYUNDAI AEROCITY г/н О615ОЕ/25) и которые образуют самостоятельные составы правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию при неправильном составлении протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении двух и более однородных действий, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Изложенное означает, что поскольку обществу вменено совершение нескольких однородных административных правонарушений, связанных с эксплуатацией двух автотранспортных средств, то выявленные правонарушения должны быть зафиксированы отдельным протоколом об административном правонарушении.

Данный подход соответствует судебной арбитражной практике, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1097/08 и ФАС ДВО от 23.06.2011 N Ф03-2629/2011 по делу N А51-17053/2010.

Отсюда при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст. 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение процессуальных прав и гарантий привлекаемого лица при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает административному органу в удовлетворении требования о привлечении ООО "РосТранс" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, иные доводы участников процесса, не влияют на исход дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 8 сентября 2011 года по делу N А51-12152/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович