г. Чита |
|
31 октября 2011 года |
Дело N А19-16209/2011 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2011 года по делу N А19-16209/2011 по иску ООО "Киренсклес" (ОГРН 1103818001715 ИНН 3818028153) к ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (ОГРН 1033801041559 ИНН 3808095143) о взыскании 10 690 250 руб.,
установил:
Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2011 года по делу N А19-16209/2011 об объединении дел в одно производство.
В силу ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Согласно ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку определение суда первой инстанции об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику".
В то же время ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" не лишено возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2011 года по делу N А19-16209/2011 возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 6 листах.
Судья |
Е.Н. Скажутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-14585/2011
Истец: Мидоулэндс Интерпрайз Лтд., ООО "Киренсклес", ООО "Совместное предприятие "Сибэкспортлес-Тайрику", ООО "Совмнстное проедприятие Сибэкспортлес-Тайрику"
Ответчик: ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма", ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику"
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-14585/11
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3274/12
26.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3958/12
15.06.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5651/11
01.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5759/11
24.11.2011 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-14585/11
31.10.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4605/11
11.10.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-881/11
23.06.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-11115/11