Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 14АП-6911/11

г. Вологда

27 октября 2011 г.

Дело N А05-7507/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2011 года по делу N А05-7507/2011 (судья Крылов В.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Михеев Павел Владимирович (ОГРНИП 304838332100023) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1024301309944; далее - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча") о взыскании 5 770 642 руб. 97 коп., из них 5 431 311 руб. 52 коп. задолженности по договору N 8 оказания транспортных услуг и услуг механизмов от 15 апреля 2010 года, 339 331 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2010 года по 18 июля 2011 года.

ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" с решением не согласилось в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что размер процентов является необоснованным и завышенным, поскольку в период с 28 июля 2010 года по 18 июля 2011 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась три раза. Следовательно, расчет процентов должен производиться с разбивкой на периоды, в которых действовали разные ставки рефинансирования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец в отзыве на жалобу просил в ее удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2010 года ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Михеев Павел Владимирович (исполнитель) заключили договор N 8 оказания транспортных услуг и услуг механизмов, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявке ответчика автотранспортные услуги по перевозке грузов, людей, а также услуги по предоставлению техники на объекте: Колвинское месторождение "Напорный нефтепровод от ПНС до ПСН", а заказчик - своевременно оплачивать данные услуги. В приложении N 1 к договору стороны согласовали виды и стоимость услуг.

В соответствии с данным договором предприниматель Михеев П.В. в период с июня 2010 года по декабрь 2010 года оказал ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" услуги. Сторонами без возражений подписаны акты от 15.06.2010 N 22 на сумму 697 085 руб. 44 коп., от 30.06.2010 N 29 на сумму 569 154 руб. 08 коп., от 31.07.2010 N 32 на сумму 648 535 руб. 36 коп., от 31.08.2010 N 34 на сумму 900 524 руб. 24 коп., от 30.09.2010 N 37 на сумму 645 194 руб. 32 коп., от 31.10.2010 N 42 на сумму 548 437 руб. 12 коп., от 30.11.2010 N 45 на сумму 640 170 руб. 32 коп., от 31.12.2010 N 47 на сумму 782 210 руб. 64 коп., всего на общую сумму 5 431 311 руб. 52 коп.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель предъявил счета-фактуры от 15.06.2010 N 21, от 30.06.2010 N 28, от 31.07.2010 N 31, от 31.08.2010 N 33, от 30.09.2010 N 36, от 31.10.2010 N 41, от 30.11.2010 N 44, от 31.12.2010 N 46 на общую сумму 5 431 311 руб. 52 коп.

В силу пункта 4.4 договора оплата счетов-фактур производится заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензию истца об исполнении обязательств не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что материалами дела надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, а ответчик доказательств их оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" задолженность в сумме 5 431 311 руб. 52 коп.

Кроме того, решением суда обоснованно удовлетворено требование о взыскании 339 331 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2010 года по 18 июля 2011 года.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов заявлено истцом законно.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами подателя жалобы о необходимости перерасчета процентов с разбивкой на периоды, в которых действовали разные ставки рефинансирования.

В соответствии с указанными выше положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право определить размер процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как в договоре размер процентов сторонами не согласован, то суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенный истцом расчет процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи иска и на дату принятия решения, в сумме 339 331 руб. 45 коп. за период с 28 июля 2010 года по 18 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него подлежат взысканию 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2011 года по делу N А05-7507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ОГРН 1024301309944) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина