Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 10АП-9048/11

г. Москва

31 октября 2011 года

Дело N А41-18147/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области "Орехово-Зуевский психоневрологический интернат",

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Московской области

от 20.06.2011 года по делу N А41-18147/11, принятое судьей Сабитовой С.Н.,

по заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области "Орехово-Зуевский психоневрологический интернат" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления N 4.4-0941 пл-Пс/ 0363-2011 от 20.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Орехово-Зуевский психоневрологический интернат" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.10.2011 на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 года по делу N А41-18147/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение (определение) арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области "Орехово-Зуевский психоневрологический интернат" от 24.10.2011 на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 года по делу N А41-18147/11 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова