Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 07АП-7055/11

г. Томск

28 октября 2011 г.

Дело N 07АП-7055/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-интерьер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 по делу N А45-5088/2011 (судья Нефедченко И.В.) по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470 ИНН 5406102806), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-интерьер" (ОГРН 1025401480125 ИНН 5404177468), г. Новосибирск, о взыскании 1 924 672,29 руб., освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-интерьер" (далее - ООО "Мастер-интерьер", общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 1 731 565,55 руб., пени в размере 92 675,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 431,68 руб. и об освобождении занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 1, общей площадью 372,20 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 (резолютивная часть объявлена 30.06.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастер-интерьер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, а у суда отсутствовали основания для взыскания арендной платы за период с 20.04.2010 по 16.06.2010, поскольку с 20.04.2010 отношения из договора аренды между сторонами перестали существовать ввиду того, что уведомлением от 30.12.2009 N 31/06-12139 арендатор объявил об отказе от договора аренды и его прекращении с 20.04.2010.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Мастер-интерьер" (арендатор) заключен договор N 031443-050 аренды объекта недвижимости (далее также - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ватутина, 1.

Платежи и расчеты по договору установлены в разделе 3. Согласно пункту 3.1 арендная плата с НДС составляет 141 046,49 руб. в месяц. Арендатор ежемесячно вносит на расчетный счет арендодателя 119 530,92 руб. в месяц не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Пунктом 2.2.8 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

Срок аренды устанавливается с 01.12.2008 до 01.11.2009 (пункт 8.1 Договора).

Актом приема-передачи 01.12.2008 арендодатель передал арендатору указанное в договоре нежилое помещение.

Поскольку по истечении срока договора аренды новый договор не заключался, а ответчик продолжал пользоваться помещением, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 731 565,55 руб. за период с 15.04.2009 по 16.06.2011, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 614, 619 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 2.2.8 Договора, размер арендной платы установлен в пункте 3.1 (арендная плата в месяц составляет 141 046,49 руб. в месяц).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и установив факт получения ответчиком в пользование нежилого помещения, указанного в договоре, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих внесение арендных платежей в спорный период, то обстоятельство, что ответчик не освободил занимаемое помещение, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 15.04.2009 по 16.06.2011 в размере 1 731 565,55 руб.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размер 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 Договора).

Судом первой инстанции установлено, что за период с 15.04.2009 по 20.04.2010 пени согласно уточненному расчету составляют 92 675,06 руб., расчет истца правомерно признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер задолженности и пени ответчиком не опровергнут, суд вынес правильное решение о взыскании задолженности по арендным платежам и пени в указанных истцом размерах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.3 Договора по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке, в том числе, в случае не внесения арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более 2-х раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

30.12.2009 Департамент направил обществу уведомление N 31/06-12139 с требованием добровольно погасить задолженность по арендной плате и начисленной пени, провести с арендодателем сверку платежей по заключенному договору аренды и подписать акт сверки, и освободить занимаемое нежилое помещение и передать его держателю имущества казны по акту приема-передачи; сообщил, что с 20.04.2010 договор аренды будет считаться прекращенным, а нахождение на занимаемых площадях - незаконным.

Уведомление N 31/06-12139 получено обществом 13.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендодателем соблюден порядок досудебного урегулирования спора в части расторжения договора аренды, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ООО "Мастер-интерьер" освободить нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, улица Ватутина, 1, общей площадью 372,0 кв.м.

Поскольку с 20.04.2010 договор аренды считается прекращенным, однако арендатором помещение не освобождено, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по 16.06.2011 в размере 100 431,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 431,68 руб., начисленные за период с 21.04.2010 по 16.06.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права и у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности за период с 20.04.2010 по 16.06.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора ответчик фактически продолжал пользоваться арендованным помещением, арендатор был вправе на основании статьи 622 ГК РФ потребовать внесения арендной платы. При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика плату за фактическое пользование помещением и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по 16.06.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение от 30.06.2011 принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 по делу N А45-5088/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л.А. Колупаева