Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-26109/11

г. Москва

31.10.2011

N 09АП-26109/2011-АК N А40-68434/11- 30-573

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей:

Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

помощником судьи Русаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 г.

по делу N А40-68434/11-30-573, принятое судьей Г.М. Лариной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Долги Сервис" (ООО "Долги Сервис") (ОГРН 11016900713830, 420075, г. Казань, ул. Научный городок, д.1, оф.67)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

Львовский М.В. по доверенности от 04.10.2011 г. N 92;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Долги Сервис" с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 119 960 руб.

Решением суда от 11.08.2011 г. взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долги Сервис" 119 960 руб. - компенсационной выплаты. При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованны и документально подтверждены,

С решением суда не согласился ответчик - Российский союз автостраховщиков и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в соответствии с Законом об ОСАГО обратиться в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты имеет право либо потерпевший в ДТП, либо страховая компания, к которой в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда и поскольку истец не относится к указанным лицам, требования истца к РСА об осуществлении компенсационной выплаты не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 20.01.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак К 019 АА 116.

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5-6), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Наумова С.В., управлявшего автомобилем марки Митсубиси Галант государственный регистрационный знак С 080 ЕТ 16, застрахованным на момент аварии в ОАО "СК "ГРАНИТ", страховой полис ВВВ N 0486725999.

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак К 019 АА 116.

Согласно заключению N 130/11 от 01.06.2011 г.., размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 180 579,21 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

01.06.2011 г. Тухватуллиной И.Р. (собственник автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак К 019 АА 116) и ООО "Долги Сервис" был заключен договор цессии.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 167 от 16.04.2009 г.. у ОАО "СК "ГРАНИТ" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

Доводы ответчика о том, что истец не относится к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом положений п.1 ст. 150 ГК РФ, поскольку переданные по договору цессии права неразрывно не связаны с цедентом и могли быть переданы другому лицу.

Принимая во внимание, что истцом подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2011 г. по делу N А40-68434/11-30-573 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич