Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 15АП-12538/11

г. Ростов-на-Дону

28 октября 2011 года

Дело N А53-7605/2011

Судья Захарова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н.; УФССП по РО

при участии третьего лица МУП "Таганрогэнерго"

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 259 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29.07.2011 г. истек 29.08.2011 г.., тогда как жалоба направлена в суд 10.10.2011 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

По смыслу ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Л.А. Захарова