Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 04АП-3708/11

г. Чита

"31" октября 2011 г.

Дело N А19-7898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Н.М. Паньковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-7898/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРИС" (ИНН 3812037828 ОГРН 1023801758936) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Иркутской области (ИНН 3849000013 ОГРН 1083849000014) о признании решений незаконными, принятое судьей Т.Ю. Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Гапоновой В.Н., представителя по доверенности от 28.12.2010

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРИС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятых по результатам рассмотрения заявлений Общества по форме Р13001, по форме Р14001; обязании Инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы Общества.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРИС" от 18.03.2011 г.. по форме Р13001, по форме Р14001 незаконными.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области устранить нарушения законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРИС" в установленном действующим законодательством порядке.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Обществом для регистрации изменений в учредительные документы и внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ представлены в надлежащий налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как указано судом первой инстанции, факт предъявления для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные данные, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области не доказан.

Суд первой инстанции также указал, что Федеральный закон от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не включает в перечень документов необходимых для государственной регистрации заключение независимого оценщика и доказательства внесения дополнительного вклада третьими лицами, отказ в регистрации на основании не представления указанных документов, является неправомерным.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав, что инспекция не требовала у заявителя представлять дополнительные документы на государственную регистрацию кроме тех, которые установлены Законом N 129-ФЗ, в связи с чем вывод суда в этой части не соответствует фактическим материалам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041653516.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "КВАДРИС" зарегистрировано 2 июня 1994 года, что подтверждается свидетельством (Т. 1 л.д. 31).

11 марта 2011 года ООО "КВАДРИС" обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Т. 1 л.д. 73-124), а также с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре (Т. 1 л.д. 111) одновременно представив следующие документы:

- Устав юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы;

- протокол общего собрания участников юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины;

- доверенность;

- заявление;

- протокол;

- решение ООО "Нарвик";

- заявление от ООО "Нарвик";

- квитанция к ПКО;

- акт прима-передачи;

- контракт;

- акт сверки дебиторской задолженности;

- договор уступки права требования.

Данное обстоятельство подтверждается распиской по форме N Р50005 от 11 марта 2011 года (Т. 1 л.д. 72) и инспекцией не оспаривается.

18 марта 2011 года регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно, в связи с непредставлением информации о проведении независимым оценщиком оценки и имущества (неденежного вклада) ООО "Нарвик", превышающего 20 000 рублей, а также документов, подтверждающих внесение в полном объеме вклада третьим лицом - ООО "Нарвик" (по заявлению по форме Р 13001) (Т. 1 л.д. 10).

Кроме того, решением регистрирующего органа от 18.03.2011 г.. заявителю также отказано в государственной регистрации изменений в связи с отсутствием необходимых сведений, а также содержанием изменений, вносимых в государственный реестр, не соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (по заявлению по форме Р14004) (Т. 1 л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности названных решений регистрирующего органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В свою очередь, на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения налогового органа (Т. 1 л.д. 10) в государственной регистрации юридического лица отказано в связи с непредставлением информации о проведении независимым оценщиком оценки и имущества (неденежного вклада) ООО "Нарвик", превышающего 20 000 рублей, а также документов, подтверждающих внесение в полном объеме вклада третьим лицом - ООО "Нарвик".

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом для регистрации изменений в учредительные документы и внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ представлены в надлежащий налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений, поскольку все необходимые документы Обществом представлены, а необходимость представления дополнительных документов Федеральным законом не установлена, а довод апелляционной жалобы о том, что инспекция не требовала у заявителя представлять дополнительные документы, необоснованным, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод апелляционной жалобы со ссылкой на абзац 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с которым, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, данная норма права не устанавливает обязанность Общества представлять отчет независимого оценщика при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности представленного обществом в инспекцию контракта, договора уступки права требования также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку установленный Федеральным законом от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, вынесение обжалуемого обществом решения налогового органа (Т. 1 л.д. 11) является следствием решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (Т. 1 л.д. 10) и, при признании последнего как вынесенного с нарушением установленного законодательством порядка, решение от 18.03.2011 г.. (Т. 1 л.д. 11) также является незаконным и подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" июля 2011 года по делу N А19-7898/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Д.Н. Рылов