Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-11392/11

31 октября 2011 г.

Дело N А55-10502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии Автоматизации"- Егоров Д.Ю., доверенность от 02.06.2011 г., Подмарьков В.Н., доверенность от 02.06.2011 г.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - Краснов В.Б., доверенность от 16.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Автоматизации"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2011 года

по делу N А55- 10502/2011 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Автоматизации", г. Самара (ОГРН:1086316002420, ИНН: 6316130960)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления N 36-11/ 241 от 24.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Автоматизации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 24.05.2011 г. N 36-11/ 241 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. и прекращении производства по делу. Решением суда 1 инстанции от 27 июля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области признать незаконным и отменить. При этом ссылается на то, что срок привлечения Общества к ответственности истек 30 марта 2011 г., привлечение компании к ответственности за пределами данного срока незаконно. Кроме того, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с отсутствием в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного контроля.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11 мая 2011 г. контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Стецюком В.Н. по результатам проведенной проверки был составлен протокол N 36-11/241 о совершении обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Автоматизации" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.13-17 т.1).

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 24.05.2011 г. N 36-11/ 241 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-11 т.1).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 05.03.2010 г. ООО "Технологии Автоматизации" и Филиал компании с ограниченной ответственностью Корея ФА Системз в г. Санкт-Петербург заключили договор N HMT_AT_KFA/20100305 на поставку и монтаж оборудования (л.д. 39-52 т.1).

Договор является смешанным, поскольку предметом договора являются: 1) поставка оборудования и 2) монтаж оборудования (выполнение работ).

Согласно п. 5.1 Договора датой поставки Оборудования является дата доставки оборудования на склад Заказчика. Склад Заказчика расположен по адресу: Россия, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, Левашовское шоссе, участок 1.

14.07.2010 г. в уполномоченном банке - филиале банка ОАО "УРАЛСИБ" на основании договора N HMT_AT_KFA/20100305 от 05.03.2010 г. ООО "Технологии Автоматизации" оформило паспорт сделки N 10070001/2275/0024/9/0.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010 г., сумма контракта - 249 352,00, валюта цены - доллар США.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 названного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу п. 1 cт. 20 Закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и Отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (в редакции Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 г.. N 2052-У) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен разделом II вышеназванной Инструкции, действие которого распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (п. 3.1.1. Инструкции ЦБ РФ N 117-И).

Согласно п. 3.1.1 Инструкции ЦБ РФ N 117-И порядок оформления паспорта сделки, определенный данной Инструкцией, применяется при осуществлении расчетов за вывозимые с таможенной территории РФ или ввозимые на таможенную территорию РФ товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.

В связи с этим при расчетах за товар по договору N HMT_AT_KFA/20100305 от 05.03.2010 г., заключенному с нерезидентом, с условием поставки этого оборудования без вывоза с таможенной территории Российской Федерации, оформление паспорта сделки не требуется.

С учетом этого зачисление 30.03.2010 г. по платежному поручению N 1 денежных средств на счет Общества в уполномоченном банке в счет оплаты нерезидентом поставленного оборудования без вывоза с таможенной территории РФ не является валютной операцией применительно к обязанности по оформлению паспорта сделки (л.д.75.т.1).

В связи с этим довод заявителя о том, что первая валютная операция по указанному договору произошла 30.03.2010 г., является ошибочным, поскольку на момент зачисления денежных средств по платежному поручению N 1 от 30.03.2010 г. обязанность по оформлению паспорта сделки у Общества отсутствовала.

Что касается выполнения Обществом работ по монтажу поставленного оборудования, то по данному предмету договора первый (предварительный) платеж был произведен нерезидентом платежным поручением N 22 от 17.06.2010 г. на сумму 433 201,37 руб. (л.д. 78 т.1).

На данную валютную операцию распространяются действия п.3.1.1 Инструкции ЦБ РФ N 117-И.

Данная валютная операция наступила раньше иного исполнения обязательств. Иное исполнение обязательств по контракту - оказание услуги, выполнение работы предусмотренной договором (работы по монтажу, настройке, тестированию оборудования). Подтверждающим документом выполнения работ является - акт выполненных работ, счет-фактура. То есть иным исполнением считается подписание (получения) документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг (акта выполненных работ, акта оказанных услуг).

Акты N 8 и N 25 были подписаны сторонами по договору 13.07.2010 г. (л.д.60,61 т.1).

В соответствии с п. 3.14 Инструкции от 15.06.2004 г. N 117-И ООО "Технологии Автоматизации" обязано было представить в уполномоченный банк - филиал банка ОАО "УРАЛСИБ" документы, указанные в п. 3.5. Инструкции ЦБ РФ N 117-И и иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 г.. N 173-ФЗ, необходимые для оформления ПС, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, т.е. в данном случае не позднее 17.06.2010 г.

Как установлено материалами дела, Общество на основании договора N HMT_AT_KFA/20100305 от 05.03.2010 г. оформило паспорт сделки N 10070001/2275/0024/9/0 в уполномоченном банке - филиале банка ОАО "УРАЛСИБ" только 14.07.2010 г. (л.д. 58 т.1), просрочка составила 26 дней.

Таким образом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановлением от 24.05.2011 г. N 36-11/ 241 правомерно привлекло Общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной правовой нормы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Автоматизации" в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2011 года

по делу N А55-10502/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина