Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 05АП-7073/11

г. Владивосток

31 октября 2011 г.

Дело N А51-5936/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю - Кузнецова А.В. (дов. N 12-45-942 от 07.04.2011);

от ИП Кудряшова Г.М. - лично Кудряшов Г.М. (свидетельство от 24.05.2006);

от НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - представитель не явился;

от ООО Страховая компания "Согласие" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7073/2011

на решение от 18.08.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-5936/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю

к ИП Кудряшову Геннадию Михайловичу (ИНН 253908804305, ОГРНИП 306253914400051)

третьи лица: НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ООО Страховая компания "Согласие"

о признании действий неправомерными и взыскании 1 726 377 руб. 15 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ИП Кудряшову Геннадию Михайловичу о признании необоснованными его действий в качестве арбитражного управляющего по осуществлению расходов на оплату услуг, оказанных ООО "Приморские коммунальные системы" по установлению прав собственности на 14 объектов недвижимости, признании неправомерными действий арбитражного управляющего по осуществлению расходов на оплату услуг, оказанных ООО "Приморские коммунальные системы" по проведению открытых торгов по продаже 14 объектов недвижимости и о взыскании 1726377 руб. 15 коп. убытков.

Решением от 18.08.2011в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на представление конкурсным управляющим сведений о ходе конкурсного производства должника только на собрании кредиторов 01.11.2010, ссылается на то, что уполномоченный орган не мог контролировать расходы конкурсного производства в ходе всей процедуры банкротства, поскольку представленные промежуточные отчеты конкурсного управляющего не отражали размер вознаграждения по заключенным договорам. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении иска о взыскании убытков судом первой инстанции не исследованы материалы дела и не рассмотрен вопрос о несоответствии действий арбитражного управляющего по расходованию денежных средств должника критерию разумности.

ИП Кудряшов Г.М. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в отзыве на апелляционную жалобу также не согласно с доводами, приведенными в ней, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2007 по делу N А51-4229/2007 15-48Б СХПК "Ново-Александровский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудряшов Геннадий Михайлович.

Определением от 02.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено, конкурсная масса сформирована в сумме 5 323 185 рублей 65 копеек, требования кредиторов второй и третьей очереди в сумме 2 962 257 рублей 56 копеек не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Полагая, что арбитражным управляющим Кудряшовым Г.М. в ходе конкурсного производства были допущены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, уполномоченный орган обратился в суд с исковым заявлением о признании необоснованными действий арбитражного управляющего Кудряшова Г.М. и о взыскании с него убытков в размере 1 726 377 руб. 15 коп., причиненных в результате осуществления расходов на оплату услуг, оказанных ООО "Приморские коммунальные системы" по установлению прав собственности на 14 объектов недвижимости и проведению открытых торгов по продаже указанных объектов недвижимости.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2007 по делу N А51-4229/2007 Сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) "Ново-Александровский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудряшов Г.М. Процедура банкротства конкурсное производство завершена 02.12.2010. На основании определения суда от 02.12.2010 в ЕГРЮЛ 21.12.2010 внесена запись о ликвидации СХПК "Ново-Александровский".

Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части признания необоснованными действий Кудряшова Г.М. в качестве арбитражного управляющего по осуществлению расходов на оплату услуг, оказанных ООО "Приморские коммунальные системы" по установлению прав собственности на 14 объектов недвижимости, признании неправомерными действий арбитражного управляющего по осуществлению расходов на оплату услуг, оказанных ООО "Приморские коммунальные системы" по проведению открытых торгов по продаже 14 объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения соответствующей процедуры) Федеральная налоговая служба вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка. Как установлено судом первой инстанции, действия конкурсного управляющего не были признаны неправомерными.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве N А51-4229/2007 судом был рассмотрен отчет конкурсного управляющего Кудряшова Г.М. о результатах конкурсного производства и установлено, что за период проведения конкурсного производства им выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия и принято решение о его завершении.

Материалами настоящего дела подтверждается факт надлежащего выполнения Кудрящовым Г.М. всех предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий процедур наблюдения и конкурсного производства СХПК "Ново-Александровский". Все мероприятия выполнялись в установленные законом сроки.

Поскольку факта причинения вреда истцу, наличия неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего и его вины не установлено, то, учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу N А51-5936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин