Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 05АП-7229/11

г. Владивосток

31 октября 2011 г.

Дело N А51-10180/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

стороны извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7229/2011

на решение от 22.08.2011

судьи О.В. Голоузовой по делу N А51-10180/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 492 от 01.04.2011 в части требования об уплате пени в размере 1 972, 49 руб. Также Общество просило взыскать с Находкинской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 22.08.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что основания для выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей отсутствовали, поскольку решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/280211/0006017 от 10.03.2011 признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 г. по делу по делу NА51-6495/2011.

Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей было принято на законных основаниях.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

30.12.2010 между ЗАО "Давос" и ООО "ВТО" заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 339/2010, согласно которому ЗАО "Давос" принял на себя обязательства совершать от имени ООО "ВТО" таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "ВТО".

09.11.2010 между ООО "ВТО" и компанией "ROYAL EXPORT" заключен контракт N REX/202 на поставку товара на условиях CFR-порт Восточный.

Во исполнение данного контракта в феврале 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара ЗАО "Давос" подана декларация на товары N 10714040/280211/0006017, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, таможенным представителем исчислены таможенные платежи в размере 91 037,37 руб., которые оплачены платежными поручениями N 321 от 19.02.2011, N 322 от 19.02.2011 и N 361 от 22.02.2011.

Рассмотрев представленные документы, 28.02.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой заявителю и таможенному представителю было предложено представить целый ряд документов. Часть запрошенных таможней документов были представлены, в отношении остальных ЗАО "Давос" разъяснило невозможность их предоставления.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/280211/0006017, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение N 398 от 01.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 435 107,74 руб. было оформлено таможенной распиской NТР-0868626.

04.03.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 10.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отказом заявителя и таможенного представителя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 21.03.2011 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки.

Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

04.04.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 492 от 01.04.2011 об уплате таможенных платежей в размере 435107, 74 руб., а также пеней в размере 1972,49 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 05.03.2011 по 21.03.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. (в ред. Протокола от 16.04.2010).

Пунктом 3 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3).

В силу пункта 4 указанной статьи при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный Таможенным кодексом ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 311-ФЗ") требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требование об уплате таможенных платежей от 01.04.2011 N 792 было выставлено обществу на уплату пени в размере 1 972, 49 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 435 107, 74 руб. за период с 05.03.2011 по 21.03.2011.

При этом 05.03.2011 (день начала начисления пеней) - это день, внесения денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, а 21.03.2011 (день окончания начисления пеней) - это день заполнения таможней формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В доводах жалобы, таможенный орган указал на законность требования. Сославшись на то, что оно было выставлено в связи неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10714040/280211/0006017, а именно неуплатой таможенных платежей в размере 435 107, 74 руб., доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, в период с 05.03.2011 по 21.03.2011.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-6495/2011 решение Находкинской таможни от 10.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/280211/0006017, признано незаконным.

Учитывая, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ признано судом незаконным, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей в размере 435 107, 74 руб. Соответственно, у заявителя отсутствовала обязанность по их уплате.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, то при отсутствии таковых, начисление пени в размере 1 972, 49 руб. является незаконным.

Довод жалобы о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом или таможенным представителем, во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 настоящего Федерального закона).

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, то факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Судебные издержки, понесенные заявителем в ходе судебного разбирательства, правомерно отнесены на Находкинскую таможню как на лицо, выставившее незаконное требование об уплате таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011 по делу N А51-10180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова О.Ю. Еремеева