Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-15259/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А56-27277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Шаповалов И.С. по доверенности от 22.04.2011 N 06

от ответчика (должника): Не явился, извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15259/2011) ООО "Севзаплифтсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-27277/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Севзаплифтсервис"

к ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзаплифтсервис" (ОГРН N 1027808914450, место нахождения: Петергоф, ул. Зверинская, 11, лит. А, 2-Н) (далее - Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН N 1027802505818, местонахождения: г. Санкт-Петербург, 19-я линия ВО, 2) (далее - КЭЧ, заказчик) о взыскании:

- 34 251 руб. 70 коп. задолженности по оплате работ (услуг) по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2010 N 7 (далее - Договор) за август, сентябрь 2010 года;

- 1 733 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8,25% годовых за период с 11.09.2011 по 06.05.2011.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2011 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт оказания в спорный период Истцом услуг Ответчиком не опровергнут последним, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ освобождает Истца от доказывания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ за спорный период, поскольку указанные акты получены Истцом уже после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило не исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных Истцом услуг по договору от 01.01.2010 N 7.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на недоказанность факта оказания услуг в спорный период.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания договора от 01.01.2010 N 7 следует, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

- наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в рамках договора в материалы дела представлены акты N 120 от 30.09.2010, N 107 от 31.08.2010, подписанные Ответчиком без замечаний.

Указанные акты подтверждают оказание Истцом Ответчику услуг на сумму 34 251 руб. 70 коп. в августе, сентябре 2010 в рамках договора от 01.01.2010 N 7. Оригиналы актов обозрены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела и не опровергнута Ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных Истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела Истцом доказательства, подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; оказание таких услуг, а также ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт оказания услуг и ненадлежащего исполнения принятых на себя денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Расчет процентов произведен Истцом в соответствии с действующим законодательством, и признан апелляционным судом подлежащим применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 по делу N А56-27277/2011 отменить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН N 1027802505818, местонахождения: г. Санкт-Петербург, 19-я линия ВО, 2) в пользу ООО "Севзаплифтсервис" (ОГРН N 1027808914450, место нахождения: Петергоф, ул. Зверинская, 11, лит. А, 2-Н) задолженность в размере 34 251,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1733,14 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 4000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева