Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 05АП-7161/11

г. Владивосток

31 октября 2011 г.

Дело N А59-285/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Баранова

при участии

от СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис": Климченко О.А. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-7161/2011

на решение от 22.08.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-285/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность заявителю земельных участков, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельных участков и направить договор купли-продажи заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Росимущество), выраженные в письме N ПП-10/39744 от 29.12.2010 о возврате на доработку представленных заявителем документов на выкуп находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012; о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, Управление) в предоставлении в собственность заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012, выраженного письме N 323-05/к4468(9) от 27.01.2011; об обязании заинтересованных лиц принять не позднее одного месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу решения о предоставлении в собственность заявителю земельных участков: кадастровый номер 65:09:0000010:3, площадью 82412 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская; кадастровый номер 65:09:0000010:0013, площадью 3633,67 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская; кадастровый номер 65:09:0000010:0012, площадью 7695 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, а также об обязании заинтересованных лиц направить в адрес СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" договор купли-продажи указанных земельных участков не позднее двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2011 признаны незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), выраженные в письме N ПП-10/39744 от 29.12.2010 года о возврате на доработку представленных заявителем документов на выкуп находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012; признан недействительным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области в предоставлении в собственность заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012, выраженного письме N 323-05/к4468(9) от 27.01.2011. Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области об обязании заинтересованных лиц принять не позднее одного месяца с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу решения о предоставлении в собственность заявителю земельных участков: кадастровый номер 65:09:0000010:3, площадью 82412 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская; кадастровый номер 65:09:0000010:0013, площадью 3633,67 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская; кадастровый номер 65:09:0000010:0012, площадью 7695 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, а также об обязании заинтересованных лиц направить в адрес СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" договор купли-продажи указанных земельных участков не позднее двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Также отказано в удовлетворении требований СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области судебных расходов в размере 176.774, 62 рублей, связанных с выполнением работ по установлению расположенных спорных земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012 относительно прибрежных вод.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.08.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает недоказанным факт нахождения испрашиваемых земельных участков в водоохраной зоне, а также ссылается на отсутствие прямого запрета на ограничение оборотноспособности таких участков. Не согласен заявитель и с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:09:0000010:12 находится в пределах береговой полосы, в связи с чем ограничен в обороте; что земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:3 ограничен в обороте. Кроме того, Общество полагает, что перечисленные денежные средства за выполнение работ по установлению расположения спорных земельных участков в размере 176.774, 62руб. являются судебными издержками в силу положенйи статей 106 и 110 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области 27.05.1997 N 346, о чем Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области 28 октября 2002 года внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500530430.

30.12.2009, 09.03.2010 и 19.07.2010 Общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области с заявлениями о предоставлении земельных участков за кадастровым номером 65:09:0000010:3, площадью 82412 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, находящегося под временной площадкой открытого хранения; за кадастровым номером 65:09:0000010:0013, площадью 3633,67 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, находящегося под сооружение открытая стоянка технологического транспорта; за кадастровым номером 65:09:0000010:0012, площадью 7695 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская, находящегося под открытой автостоянкой.

Соглашениями от 06 июля 2006 года в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации земельные участки за кадастровыми нормами N N 65:09:0000010:003, 65:09:0000010:13, 65:09:0000010:0012 принадлежат к федеральной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.06.2006 серии 65 АБ N N 008808, 008800 и 008811.

ТУ ФАУФИ по Сахалинской области направило в адрес Росимущества письма от 19.03.2010 N 916-05/4468(9), N 917-05/к4468(9) и 21.07.2010 N 2819-05/105, в которых предлагалось рассмотреть вопрос о возможности на выкуп земельных участков.

В последствии ТУ ФАУФИ по Сахалинской области письмами от 11.01.2010 N 10-05/4468 запросило у Общества дополнительные документы. В ответ на данное письмо Общество 09.03.2010 и 12.03.2010 направило письма N 0799-07/10, N 0906-07/10 приложив необходимые документы тома арбитражного дела N III, IV и V.

Письмом от 29.12.2010 N ПП-10/39744 Росимущество со ссылками на п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", п. 5 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщило Управлению о том, что обществу необходимо представить документы, подтверждающие, что испрашиваемые земельные участки находятся вне приграничных территорий, а также вне границ морского порта. Также Управлению было поручено уведомить о представлении информации о причинах изменения кадастрового номера на земельный участок N 64:09:016:0000:0002, в случае если такой кадастровый номер был изменен ввиду раздела земельного участка, то в этой связи поручалось Управлению представить основания раздела предыдущего земельного участка, а также кадастровый паспорт на такой земельный участок. При таких обстоятельствах принять решение о предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков, до представления указанных материалов Росимуществу не представлялось возможным. Пакет документов был направлен на доработку, а о результатах рассмотрения Росимущество поручило Управлению сообщить обществу.

ТУ ФАУФИ по Сахалинской области 27.01.2011 года письмом от 12.01.2011 N 54-05/к4468(9), 105(10), известило общество о том, что Росимуществом возвращены на доработку документы, касающиеся приобретения в собственность испрашиваемых земельных участков, мотивировка возврата изложена в письме от 29.12.2010 N ПП-10/39744. Одновременно обществу было предложено в кратчайшие сроки представить в Управление документы, исключающие препятствия к осуществлению сделки по купле-продаже спорных земельных участков.

Письмом от 21.01.2011 N 182-07/11 общество указало, что все запрашиваемые документы им были представлены в соответствии с Земельным кодексом, а отказ в предоставлении в собственность не соответствует законодательству РФ.

27.01.2011 ТУ ФАУФИ направило в адрес заявителя отказ в приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N N 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:13, 65:09:0000010:0012, оформив его письмом N 323-05/к4468(9), 105 (10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под гидротехническими сооружениями, ограничиваются в обороте.

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В материалы дела представлен акт, подписанный представителями заявителя, Территориального управления и начальником отдела ОАО "Сахалинский трест инженерно-строительных работ" от 14.01.2011 года со схемой и пояснительной запиской.

Как следует из пояснительной записки инженерные изыскания по определению местоположения земельных участков "Определение местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:12, 65:09:0000010:13 относительно прибрежных вод в г. Холмске", расположены по ул. Лесозаводской, 159, в северо-западной и южной частях Северо-Западного морского порта г. Холмска.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения представляют собой инженерно-технические сооружения, расположенные на территории, акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются, в том числе другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

Пунктом 75 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" предусмотрено, что причальное сооружение представляет собой устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. При этом пунктом 76 названного ГОСТа установлено, что причал - это гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов. Пунктом 82 ГОСТа определено, что берегоукрепительное сооружение, представляет собой гидротехническое сооружение для защиты берега от размыва и обрушения.

Как устанволено судом первой инстанции и следует из схемы в масштабе 1:2000, выполненной в графическом виде на бумажной основе четко видно, что земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:3 расположен в границах водоохранной зоны моря на расстоянии 3, 11 м с точкой координат угол поворота 183, на расстоянии 2,72 м с точкой координат угол поворота 182, на расстоянии 3 м с точкой координат угол поворота 181, на расстоянии 4, 32 м с точкой координат угол поворота 180, на расстоянии 6,85 м с точкой координат угол поворота 179, на расстоянии 3, 68 м с точкой координат угол поворота 10, а также в пределах гидротехнических сооружений от точки координат угол поворота 181 до 183 - западное береговое укрепление, от точки координат угол поворота 12 до 176 расположена причальная стенка.

При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок площадью с 82 412 кв. м. с кадастровым номером 65:09:0000010:3 расположен под береговым укреплением и причалом, являющимися гидротехническими сооружениями, а также находится в пределах береговой полосы, что в силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 и пункта 8 статьи 27 ЗК РФ ограничивает оборот данного земельного участка.

Довод Общества о том, что указанный выше земельный участок с вышеназванным кадастровым номером не находится под гидротехническими сооружениями, подлежит отклонению, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно представленной схемы определения местоположения земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:12 расположен от реки "Язычница" на расстоянии 14 метров с точкой координат угол поворота 199.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ответу от 20.07.2011 N 16-2747 из Федерального государственного учреждения Сахалинского бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГУ "Сахалинрыбвод" по запросу суда от 13.07.201 река Язычница берет свое начало с Южно-Камышового хребта, протекает по распадку и впадает в Татарский пролив. Площадь водосбора составляет 11.2 км I. Таким образом, довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции вопрос о протяженности реки не был исследован, необоснован.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:12 также органичен в обороте в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии водных объектов, в том числе и морей, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000010:13 расположен от береговой полосы Татарского пролива на расстоянии 100, 21 м с точкой координат угол поворота 11н и на расстоянии 100,15 м с точкой координат угол поворота 7н.

Согласно от 22.07.2011 N Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Сахалинской области) государственный водный реестр сформирован не в полном объеме и сведения, содержащие данные о параметрах водоохранных зон, и сведения о расположенных на водных объектах гидротехнических сооружениях в нем отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд правомерно посчитал, что водоохранной зоной является вся территория, примыкающая к водным объектам на расстоянии пятисот метров от береговой линии.

При таких обстоятельствах у СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" отсутствуют исключительные права на приобретение земельных участков кадастровый номер 65:09:0000010:3, площадью 82412 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская; кадастровый номер 65:09:0000010:0013, площадью 3633,67 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская; кадастровый номер 65:09:0000010:0012, площадью 7695 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Лесозаводская.

В удовлетворении требований в указанной части отказано законно и обоснованно.

Не подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области судебных расходов в размере 176.774, 62 рублей, связанных с выполнением работ по установлению расположенных спорных земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012 относительно прибрежных вод.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Коллегией апелляционного суда установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора, для выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал участникам процесса представить доказательства расположения земельных участков с кадастровыми номерами 65:09:0000010:3, 65:09:0000010:0013, 65:09:0000010:0012 относительно прибрежных вод и гидротехнических сооружений.

В связи с неисполнением к установленному сроку требования суда, суд обязал совместно заявителя и ответчиков с привлечением компетентных органов провести обследование спорных земельных участков на предмет их расположения относительно прибрежных вод с указанием конкретного расстояния, а также гидротехнических сооружений и их наименований, при этом проведение работ, связанных с выделением участков в натуре, суд стороны не обязывал.

Согласно приложенной пояснительной записки, технического задания, ОАО "СахалинТИСИЗ" выполнил на основании технического задания общества вынос в натуре границ земельных участков, то есть, как верно отметил суд первой инстанции, данные действия проведены по инициативе заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2011 по делу N А59-285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 637 от 20.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович