Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 17АП-9971/11

г. Пермь

31 октября 2011 г.

N 17АП-9971/2011-АК Дело N А60-21480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.

при участии:

от заявителя ЗАО "Прайм Принт Челябинск" (ОГРН 1057424033732, ИНН 7452043482): не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Прайм Принт Челябинск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2011 года по делу N А60-21480/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению ЗАО "Прайм Принт Челябинск"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным решения государственного органа,

установил:

ЗАО "Прайм Принт Челябинск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение) об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, действия Регионального отделения по рассмотрению документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, не являются юридически значимыми, поэтому при отказе в государственной регистрации Обществу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг.

Региональное отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 ЗАО "Прайм Принт Челябинск" обратилось в Региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем закрытой подписки, уплатив при этом государственную пошлину по платежным поручениям от 25.12.2010 на сумму 1000 рублей и 100 000 рублей.

Согласно уведомлению от 17.02.2010 N 62-10-СК-06/2105 Обществу отказано в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций в связи с допущенными нарушениями и несоответствием представленных документов требованиям законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг (Приказ от 17.02.2010 N 62-10-231/пз-и) (л.д. 13-14, 36).

31.03.2010 Общество вновь обратилось в Региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Государственная пошлина была уплачена 30.03.2010 в сумме 35 780 руб. и 25.05.2010 в сумме 100 000 руб.

Согласно уведомлению от 05.07.2010 N 62-10-СК-06-8041 возобновлена эмиссия и осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Прайм Принт Челябинск", размещаемых путем закрытой подписки (приказ от 05.07.2010 N 62-10-953/пз-и).

Общество, полагая, что им была излишне уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в сумме 100 000 руб., обратилось в Региональное отделение с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Письмом от 24.03.2011 N 62-11-сф-06/2923 Обществу отказано в возврате государственной пошлины 100 000 рублей в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Полагая, что указанное решение Регионального отделения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 рублей является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата Обществу уплаченной государственной пошлины.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и(или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с подп. 44 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления в уполномоченный орган), государственная пошлина уплачивается за рассмотрение заявления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг - 1 000 рублей; за государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, - 0,2 процента номинальной суммы выпуска (дополнительного выпуска), но не более 100 000 рублей.

При этом государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и(или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе за совершение регистрационных действий (п.п. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

В соответствии с положениями Закона N 39-ФЗ Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг уполномоченный орган, получив документы для государственной регистрации, должен совершить одно из двух юридически значимых действий: осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Каждое из этих действий относится к компетенции уполномоченного органа, производится в отношении пакета документов, представленного для государственной регистрации, при условии уплаты госпошлины за его совершение.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций явились нарушения и несоответствие представленных документов требованиям законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

При этом Региональным отделением совершены юридически значимые действия, а именно 17.02.2010 Региональным отделением был принят приказ N 62-10-231/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Прайм Принт Челябинск". Названный отказ незаконным не признан, заявитель с такими доводами в суд не обращался.

Государственная пошлина, уплаченная плательщиком за совершение регистрационных действий, предусмотренных подп. 53 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (подп. 44 п. 1 ст. 333.33 НК РФ на момент обращения Общества с заявлением в уполномоченный орган), подлежит возврату частично или полностью только в том случае, если плательщик отказался от совершения в отношении него данных регистрационных действий до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Доказательств, подтверждающих отказ Общества от государственной регистрации выпуска ценных бумаг и факт уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено подп. 44 п. 1 ст. 333.33 НК РФ материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возврат государственной пошлины при отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен.

Таким образом, основания для возврата Обществу государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2009 N 1703 отсутствуют.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года по делу N А60-21480/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Прайм Принт Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб