Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 04АП-3985/11

г. Чита

31 октября 2011 г.

Дело N А19-11044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Администрации города Ангарска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года по делу N А19-11044/2011 по заявлению Администрации города Ангарска (ИНН 3801079400 ОГРН 1053801125014) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155) о признании недействительным решения от 14.03.2011 г. N 99 и предписания от 25.02.2011 г. N 62,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фито-Флер" (ИНН 3801063745 ОГРН 1023800520480), Общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (ИНН 3801074507 ОГРН 1053801003354), Муниципальное казенное предприятие города Ангарска "Благоустройство" (ИНН 3801098353 ОГРН 1083801006816),

(суд первой инстанции судья Сураева О.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сухорученко В.А. - представитель по доверенности N 1/15-1302-А от 06.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Фито-Флер": не явился;

2) Общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито": не явился;

3) Муниципальное казенное предприятие города Ангарска "Благоустройство": не явился,

установил:

Администрация города Ангарска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2011 г. N 99 и предписания от 25.02.2011 г. N 62 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, УФАС по ИО).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2011 г заявленные требования удовлетворены частично: Решение от 14.03.2011 г.. N 99 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области признано незаконным в части:

1) признания Администрации города Ангарска (665830, Иркутская область, г.Ангарск, площадь имени Ленина), нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, в связи с принятием постановлений главы города Ангарска:

- от 18.03.2009 г. N 307-г "об утверждении Устава МКП города Ангарска "Благоустройство" в новой редакции);

- от 08.04.2009 г. N 398-г "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Ангарска муниципальным казенным предприятиям города Ангарска в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг";

- заключением соглашений с МКП "Благоустройство" о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг для нужд муниципального образования "город Ангарск" от 05.05.2009 г. N 133/2009, от 12.06.2009 г. N 277/2009, от 12.02.2010 г. N 39/2010,

2) выдачи администрации города Ангарск (665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь имени Ленина) предписания о прекращении в срок до "15" июня 2011 г. нарушений ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, выразившихся в принятии постановлений главы города Ангарска:

- от 18.03.2009 г.. N 307 г. "об утверждении Устава МКП города Ангарска "Благоустройство" в новой редакции";

- от 08.04.2009 г.. N 398 г. "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Ангарска муниципальным казённым предприятиям города Ангарска в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг",

3) в части отмены постановлений главы города Ангарска:

- от 08.04.2009 г. N 398 г. "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Ангарска муниципальным казенным предприятиям города Ангарска в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг",

- от 18.03.2009 г. N 307-г. "об утверждении Устава МКП города Ангарска "Благоустройство" в новой редакции", в части, предусматривающей доведение до единственного исполнителя -муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство", не обладающего исключительным правом на выполнение отдельных видов работ (оказание услуг) в соответствии с полномочиями, установленными нормативными правовыми актами РФ или субъекта РФ, обязательных для исполнения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Ангарска, в частности, по озеленению и благоустройству территории поселения, содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, организации и содержания мест захоронения без проведения торгов по выбору хозяйствующего субъекта для выполнения указанных работ для нужд муниципального образования, как несоответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135 ФЗ "О защите конкуренции".

Признано недействительным предписание от 25 февраля 2011 года N 62 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в части, предписывающей:

1) прекратить в срок до 15.06.2011 г.. нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, выразившееся в принятии постановлений главы города Ангарска:

- от 18.03.2009 г. N 307-г "об утверждении Устава МКП города Ангарска "Благоустройство" в новой редакции);

2) отменить постановления главы города Ангарска:

- от 18.03.2009 г. N 307-г. "об утверждении Устава МКП города Ангарска "Благоустройство" в новой редакции", в части предусматривающей доведение до единственного исполнителя -муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство", не обладающего исключительным правом на выполнение отдельных видов работ (оказание услуг) в соответствии с полномочиями, установленными нормативными правовыми актами РФ или субъекта РФ, обязательных для исполнения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Ангарска, в частности, по озеленению и благоустройству территории поселения, содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, организации и содержания мест захоронения без проведения торгов по выбору хозяйствующего субъекта для выполнения указанных работ для нужд муниципального образования, как несоответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135 ФЗ "О защите конкуренции".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по ИО и Администрация города Ангарска обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управления поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований Администрации. Управление считает решение Арбитражного суда Иркутской области незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.

Администрация обжалует судебный акт в полном объеме, считает, что принятым по делу судебным актом существенно нарушены её права и законные интересы в результате неправильного применения норм материального права судом первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации, просил отменить решение суде первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу Администрации с указанными в ней доводами не согласилось, указав их необоснованность, просило принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации г.Ангарска.

Третьи лица отзыв на апелляционные жалобы не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, УФАС по Иркутской области обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Администрации г.Ангарска, заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Фито-Флер" обратилось с обращением в УФАС по Иркутской области. По результатам рассмотрения данного обращения в соответствии с приказом N 317 от 02.06.2010 г. Управлением в отношении Администрации города Ангарск возбуждено дело N 317 по признакам нарушений ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г., выразившихся:

1) в принятии постановлений:

- от 18.03.2009 г. N 307-г "Об утверждении Устава МКП города Ангарска "Благоустройство" в новой редакции";

- от 23.04.2009 г. N 464-г "О доведении до муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство" заказа на выполнение работ для муниципальных нужд города Ангарска в 2009 г..";

- от 30.12.2009 г.. N 1967-г "О доведении до муниципального казенного предприятия города Ангарска "Благоустройство" заказа на выполнение работ для муниципальных нужд города Ангарска в 2010 г.",

2) заключении соглашений с МКП "Благоустройство" о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг для нужд муниципального образования "город Ангарск" от 05.05.2009 г. N 133/2009, от 12.06.2009 г. N 277/2009, от 12.02.2010 г. N 39/2010, которыми предусмотрено выполнение работ, необходимых для решения вопросов местного значения по озеленению, благоустройству города, содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, содержанию мест захоронения, организации мест захоронения единственным исполнителем: хозяйствующим субъектом - МКП "Благоустройство", не наделенным правом на исключительное выполнение отдельных видов работ или услуг и финансирование указанных работ за счет бюджетных средств в сумме, превышающей установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, без проведения торгов по выбору хозяйствующего субъекта для выполнения указанных работ для нужд муниципального образования, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с недопущением органом местного самоуправления возникновения конкурентных отношений между потенциальными хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по озеленению, благоустройству, содержанию и ремонту автомобильных дорог, содержанию мест захоронения, организации мест захоронения.

Иркутским УФАС России по результатам рассмотрения указанного дела вынесено решение от 25 февраля 2011 года N 99, согласно которому Администрация города Ангарска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции". На основании данного решения Администрации г. Ангарска выдано предписание от 25.02.2011 г. N 62.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Администрация г. Ангарска обжаловала их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями или органами, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территории поселения, содержание мест погребения отнесены к вопросам местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 000 рублей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 42 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен одноименных товаров, выполнение одноименных работ товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей в квартал.

Вместе с тем нормы Федерального закона N 94-ФЗ не содержат ограничений по заключению контрактов на сумму, не превышающую 100 000 и 500 000 рублей в квартал, путем проведения торгов. Более того, в ряде случаев, действующее законодательство содержит ограничения по выбору способа размещения заказа (заключения контракта, договора), устанавливаемые отдельными нормативными правовыми актами, независимо от цены контракта (договора).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на МКП "Благоустройство" возложена обязанность выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к потребностям муниципального образования и являющихся полномочиями органов местного самоуправления. Кроме того, для выполнения муниципального задания учреждением привлекались хозяйствующие субъекты на основании договоров, в связи с чем организациям, привлеченным к выполнению муниципального задания, предоставлялись преимущества в осуществляемой ими деятельности на рынке услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, содержанию и организации мест захоронения, благоустройству территории города в 2009 г., 2010 г., работы по озеленению, что ограничивает доступ на данный рынок иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих указанные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что предельный размер расчетов наличными деньгами между МКП "Благоустройство" и субподрядными организациями по одной сделке составляет более 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом уда первой инстанции о том, действия администрации города Ангарска по доведению до единственного исполнителя- казенного предприятия МКП "Благоустройство", не обладающего исключительным правом на выполнение отдельных видов работ (оказание услуг) в соответствии с полномочиями, которые устанавливаются нормативными правовыми актами РФ или субъектами РФ, обязательных для исполнения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Ангарска по озеленению и благоустройству территории поселения, содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, организации и содержания территории поселения, и финансирование затрат в связи с исполнением указанного заказа за счет бюджетных средств в сумме, превышающей установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке без проведения торгов по выбору хозяйствующего субъекта для выполнения указанных работ для нужд муниципального образования противоречат требованиям федерального законодательства о размещении муниципального заказа, приводят к ограничению конкуренции на соответствующих товарных рынках, которые являются конкурентными в силу закона, в связи с недопущением органом местного самоуправления возникновения конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по озеленению и благоустройству территории города Ангарска, содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, содержанию мест захоронения, что нарушает ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение антимонопольного органа в части признания Администрации г.Ангарска нарушившей ч.1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ в связи с принятием постановлений главы города Ангарска от 23.04.2009 г. N 464-г "О доведении до МКП "Благоустройство" заказа на выполнение работ для муниципальных нужд г. Ангарска в 2009 г." и от 30.12.2009 г. N 1967-г. "О доведении до МКП "Благоустройство" заказа на выполнение работ для муниципальных нужд г. Ангарска в 2010 г." является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Выводы суда первой инстанции о том, что принятие Администрацией г. Ангарска постановления от 08.04.2009 года N 398-г "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Ангарска муниципальным казенным предприятиям города Ангарска в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ; оказанием услуг" не является нарушением ч.1 ст.15 Закона "О защите конкуренции", являются верными в связи с тем, что данное постановление предусматривает порядок предоставления субсидий любым муниципальным казенным предприятиям г. Ангарска, а не только МКП "Благоустройство".

Кроме того, также являются верными выводы суда первой инстанции о том, что действия Администрации гАнгарска по принятию постановления от 18.03.2009 года N 307-г "Об утверждении Устава МКП "Благоустройство" в новой редакции" не могут быть признаны незаконными и нарушающими часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 113, 115 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ унитарным казенным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве оперативного управления.

Учредительным документом казенного предприятия является его Устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

В соответствии с Уставом МКП "Благоустройство", утвержденным постановлением главы города Ангарска от 18.03.2009 г. N 307-г, предприятие является муниципальным казенным предприятием, учрежденным администрацией г. Ангарска (пункт 2.1 ) для выполнения работ, оказания услуг, предназначенных для нужд собственника в сферах:

- дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

- создание условий для массового отдыха жителей города Ангарска и организации обустройства мест массового отдыха населения;

- организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Устав муниципального казенного предприятия является его учредительным документом, требования которого обязательны для исполнения самим предприятием и его учредителем. Устав сам по себе не может повлечь недопущение органом местного самоуправления возникновения конкурентных отношений между потенциальными хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по озеленению и благоустройству территории города Ангарска, содержанию и ремонту автомобильных дорого местного значения, содержанию мест захоронения, организации мест захоронения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа в части, касаемо признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по принятию постановления от 18.03.2009 года N 307-г "Об утверждении Устава МКП "Благоустройство" в новой редакции" и постановления от 08.04.2009 года N 398-г "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города Ангарска муниципальным казенным предприятиям города Ангарска в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ; оказанием услуг" не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, также проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом всего вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного Иркутской области от 5 августа 2011 года по делу N А19-11044/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года по делу N А19-11044/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н. М. Панькова
Е. В. Желтоухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.