Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 15АП-10973/11

город Ростов-на-Дону

31 октября 2011 г.

дело N А32-12876/2009 15АП-10973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Скляров А.А. по доверенности N НЮ-10/612 от 29.11.2010

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2011 по делу N А32-12876/2009 (судья Дуб С.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" Краснодарское отделение (ОГРН 1037739877295)

к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 1022303274674 ИНН 2322001997)

о взыскании платы за пользование вагонами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт, ответчик) о взыскании 259632, 10 руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года, железной дороге в удовлетворении исковых требований отказано. Суды посчитали, что задержка вагонов по причинам, зависящим от порта, не подтверждена доказательствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 марта 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с актами общей формы, письмами порта от 13.08.2008, от 21.08.2008. Также суду указано учесть то обстоятельство, что проведение локальной забастовки внутри самого предприятия не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Решением от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены. С порта в пользу железной дороги взыскано 259632 руб. 10 коп. платы за пользование вагонами. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога представила доказательства прибытия груза с нарушением срока доставки, задержка вагонов на станции Хотунок произошла по причинам, зависящим от порта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе порт просит решение от 22.07.2011 отменить либо изменить в части размера взысканной платы. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нарушение срока оборота вагонов в порту, а также акты общей формы, составленные станцией Туапсе, о наличии вагонов на путях станции Туапсе, их количестве, времени начала и окончания простоя вагонов по вине грузополучателя, что могло повлечь за собой задержку груза на промежуточной станции Хотунок из-за невозможности приема вагонов на пути станции Туапсе. В первичных документах в качестве причины задержки поезда указано на невыполнение технологических норм выгрузки, что не соответствует действительности, поэтому акты общей формы, составленные на станции Хотунок, и акты общей формы, составленные на станции Туапсе, не являются надлежащими доказательствами в обоснование исковых требований. Железная дорога не представила доказательства, свидетельствующие о максимальном количестве вагонов по роду груза, которые одновременно может принять станция Туапсе, для последующей подачи в порт. Железная дорога не доказала причины оставления состава с грузом на промежуточной станции и вину порта в отсутствие технологической возможности накопления вагонов на станции Туапсе, как указано в извещениях на задержку и отправление поезда.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2008 года на железнодорожной станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги на основании приказа от 17.08.08 г. N 127 был задержан поезд N 2626 с грузом слябы, следовавший на станцию Туапсе в адрес ОАО "Туапсинский морской торговый порт", по причине невыполнения технологических норм выгрузки вагонов, о чем был составлен акт общей формы N 783 от 17.08.2008 (л. д. 9, т. 1). Грузополучателю было направлено извещение N 59 от 17.08.2008 (л. д. 13, т. 1).

22 августа 2008 года на основании приказа N 122 от 22 августа 2008 года поезд N 2626 был отправлен с железнодорожной станции Хотунок Северо-Кавказской железной дороги, о чем также был составлен акт общей формы N 809 от 22.08.2008 г.. (л. д. 10, т. 1). Грузополучателю направлено извещение N 72 от 22.08.2008 (т. 1 л.д. 14).

По факту задержки вагона на станции перевозчиком составлен акт общей формы N 2/254 от 24.08.2008 г.., подписанный представителем грузополучателя с разногласиями (л. д. 7-8, т. 1), и начислена плата за пользование вагонами.

В связи с отказом грузополучателя оплатить пользование вагонами железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Сроки доставки грузов исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27). Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы (пункт 3.1). В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4).

Доказательством нарушения сроков доставки груза является дорожная ведомость, являющаяся листом N 2 транспортной железнодорожной накладной, в которых указывается дата истечения нормативного срока доставки груза рассчитываемого в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России от 18.06.03 г. N 27), а также проставляется дата фактического прибытия груза на железнодорожную станцию назначения, т.е. дата фактического срока доставки груза по назначению.

Правила исчисления сроков доставки грузов содержат четкие понятия нормативного и фактического срока доставки грузов.

Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления в соответствии с Правилами исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов.

Дата уведомления грузополучателя о прибытии грузов в его адрес, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению.

В случае, когда фактическая продолжительность перевозки превышает указанный в транспортной железнодорожной накладной срок доставки, груз считается доставленным с нарушением срока доставки.

В рассматриваемом случае груз прибыл на станцию Туапсе с просроченным сроком доставки груза, что является одним из условий для начисления и взыскания с грузополучателя платы за пользование вагонами.

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях установлены Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт задержки спорных вагонов на станции Хотунок, что порт не отрицает. Простой вагонов в спорное время произошел в связи с забастовкой работников порта.

Как видно из материалов дела, в письме от 13.08.2008 N 06/10-591 порт, ссылаясь на нормы статьи 39 Устава железнодорожного транспорта о наступлении форс-мажорных обстоятельств, сообщил обществу о том, что с 08 часов 00 минут 13.08.2008 порт приостанавливает работу по причине невыхода основной части докеров на рабочие места (т. 1 л. д. 177).

В письме от 21.08.2008 N Д-14/103 порт сообщил обществу о том, что 20.08.2008 с 20 часов 00 минут приступил к нормальной производственной деятельности и имеет возможность в полном объеме принять слябы из находящихся на станции Туапсе и промежуточных станциях вагонов. (т. 1 л. д. 175). В связи с этим порт просил снять введенные ранее ограничения на отгрузку для угля - с 21.08.2008, для слябов - с 22.08.2008.

На основании указанного письма по приказу общества от 22.08.2008 N 122 спорные вагоны со слябами отправлены в адрес порта, о чем ответчику сообщено в извещении от 22.08.2008 N 72. Извещение подписано портом с оговоркой о том, что порт письменных заявок на остановку вагонов с грузами на путях станции Туапсе, а также на промежуточных станциях, не направлял (т. 1, л. д. 14).

Перевозчиком составлены акты общей формы от 17.08.2008 N 783 и от 22.08.2008 N 809, согласно которым задержка спорных вагона в пути следования произошла по причине невыполнения портом технологических норм выгрузки. Акты подписаны портом с оговорками о том, что технологические нормы выгрузки для ответчика не установлены, письменных заявок на остановку вагонов с грузами на путях станции Туапсе, а также на промежуточных станциях, не направлял.

Простой вагонов в спорное время произошел в связи с объявленной и проведенной забастовкой работниками порта. Из содержания представленных дорожных ведомостей следует, что на станцию Хотунок вагоны прибыли до истечения нормативного срока доставки, остаток времени позволял перевозчику при обычных обстоятельствах доставить груз без нарушения срока доставки.

Кроме того, истец в извещении от 17.08.2008 N 59 сообщил ответчику о задержке вагонов, следующих в его адрес на станции Хотунок по причинам, зависящим от порта.

Получив сообщение порта от 13.08.2008 N 06/10-591 о приостановке работы по разгрузке поступающих поездов ввиду забастовки докеров, железная дорога, действуя разумно и осмотрительно, во избежание последствий накопления неразгруженных поездов на конечной станции, была вправе задержать спорный состав на промежуточной станции.

Делая вывод о невозможности подачи в спорный период вагонов из-за занятости выставочных путей, принадлежащих порту, суд первой инстанции учел информацию порта о количестве накопившихся на станциях железной дороги вагонов и возможностях порта по их среднесуточной выгрузке. Из графиков занятости выставочных путей порта от 1-20.08.2008 следует, что в отдельные моменты спорного периода оставался свободным один из путей (шестой). Однако длительность периода, в течение которого был свободен шестой путь, не позволяла подать под выгрузку все вагоны, задержанные на промежуточных станциях.

Специальных указаний по этому поводу грузополучатель перевозчику также не направлял.

На станции Туапсе по факту задержки вагонов в пути следования были составлены акты общей формы, являющиеся основанием для начисления и взыскания платы за пользование вагонами с грузополучателя в соответствии с указанными Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Кроме того, по смыслу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта проведение локальной забастовки внутри самого предприятия не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от платы за пользование вагонами.

Таким образом, задержка вагонов на станции Хотунок произошла по причинам, зависящим от ответчика, основания для начисления и взыскания платы за пользование вагонами с порта, предусмотренные действующими нормативными актами имеются, а перевозчиком в свою очередь оформление задержки вагонов в пути следования произведено согласно существующему порядку.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 31.03.2011 по делу N А32-12878/09.

Плата за пользование вагонами начислена с момента задержки вагонов на промежуточной станции по 20.08.2008.

Истцом представлен расчет платы за пользование вагонами, который составил

259632,10 руб.

Статьей 401 ГК РФ установлены следующие положения. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из вышеуказанного следует, что о приостановке работ администрация порта знала заблаговременно, однако не предприняла должных мер для предотвращения возможных убытков, не допустив долгосрочный простой вагонов в порту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 259632,10 руб. платы за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок доставки груза был нарушен, когда ответственность грузополучателя отсутствовала, так как порт осуществлял свою деятельность в обычном режиме и данный поезд мог быть принят станцией Туапсе до истечения срока доставки, поэтому в данном случае взыскание платы в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ необоснованно, срок доставки нарушен по причинам, зависящим от перевозчика.

Как следует из материалов дела, задержка вагонов на станции Хотунок произошла по причинам, зависящим от ответчика, поэтому в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ имеются основания для взыскания с него платы за пользование вагонами.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-12876/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева