Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-11398/11

г. Самара

31 октября 2011 г.

Дело N А72-1533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт" - Кузнецова Е.А., доверенность от 01.01.2011 года, N 35;

от общества с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года по делу N А72-1533/2011, судья Малкина О.К.,

по иску открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт" (ОГРН 1027301171094), с. Ундоры, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Уют" (ОГРН 1027301178740), г. Ульяновск,

третье лицо:

открытое акционерное общество ГБ "Симбирск", г. Ульяновск,

об обязании ответчика совершить действия по совместному обращению в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Уют", г. Ульяновск (далее - ответчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт", Ульяновская область, с. Ундоры (далее - истец) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Уют" удовлетворено.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Уют" 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, уменьшив размер судебных расходов, связанных с оказанием ООО "Кафе "Уют" юридических услуг.

В апелляционной жалобе истец полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является завышенной. Считает, что рассмотренное дело сложности не представляло, продолжительность рассмотрения дела - три судебных заседания; сбора и представления в суд каких-либо доказательств по делу не требовалось, расходов на служебные командировки и транспортных расходов ответчик по делу не понёс.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражный суд установил, что открытое акционерное общество "Ульяновсккурорт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Уют" об обязании ответчика совершить действия по совместному обращению в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 73:24:04 19 01:20, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д.5.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2011 г. исковые требования открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт" оставлены без удовлетворения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг N 108а/11 от 29.04.2011 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Право" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кафе "Уют" (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику правовые услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг N 108а/11 от 29.04.2011 г. представлены: квитанция N000037 от 29.04.2011 г. на сумму 10 000 руб., акт сдачи-приемки услуг по договору N 108а/11 от 29.04.2011 г. от 15.07.2011 г.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учёл: объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, продолжительность рассмотрения дела, доказательства, представленные заявителем в обоснование соразмерности оплаты оказанным юридическим услугам, и признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 10 000 руб.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец не представил доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей (адвокатов), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Учитывая представленные ответчиком доказательства разумности понесенных им расходов на оплату услуг представителя, исходя из соответствия стоимости юридических услуг, оказанных обществу, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, суд обоснованно посчитал, что судебные издержки подлежат взысканию в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе истца не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 АПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года по делу N А72-1533/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик