Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 06АП-4394/11

г. Хабаровск

31 октября 2011 г.

N 06АП-4394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения": Комара М.И., представителя по доверенности от 01.03.2011 N 01-06/20/11

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу: Чаптыковой М.И., представителя по доверенности от 27.12.2010 N 7-14/5409; Соколовой И.Н., представителя по доверенности от 19.01.2011 N 07-16/158

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2011

по делу N А73-5998/2011

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 N 17/40

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (ОГРН 10427000131781; далее - ОАО "Дальэнергомаш", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 12.05.2011 N 17/40, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением суда от 09.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, а которой просило его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, общество не является субъектом ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Также указывает на то, что проверка проведена неуполномоченным органом.

В заседании суда доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителем заявителя.

Департамент в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в жалобе требования отклонили, просили принятое судебное решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения от 23.11.2010 N 676 Департаментом в период с 29 ноября по 24 декабря 2010 года в отношении ОАО "Дальэнергомаш" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 11, части 3 статьи 18, части 3 статьи 4, статьи 9, частей 2, 3 статьи 14,части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), части 1 статьи 24, части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон - 7-ФЗ).

По материалам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2010 N 17/37 и 11.01.2011 вынесено постановление N 17/02, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2011 по делу N А73-237/2011 указанное постановление Департамента отменено в связи с нарушением установленного процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ административным органом в отношении заявителя 19.04.2011 составлен протокол N 17/15 по признакам состава административного право нарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и 12.05.2011 вынесено постановление N 17/40, которым общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 названного Закона, обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Судом по материалам дела установлено, что основным видом деятельности ОАО "Дальэнергомаш" в соответствии с Уставом является производство и реализация энергетического оборудования и продукции производственно-технического назначения, производство и реализация товаров народного потребления, выполнение строительно-монтажных работ и другая деятельность.

В состав данного общества входят подразделения: механосборочный цех N 1, транспортный цех N 5, цех комплектующих изделий N 8, инструментальный цех N 9, цех общей сборки N12, цех сварочно-сборочный N21, отдел главного механика, электротехнический отдел, отдел эксплуатации сантехнического оборудования и коммуникаций, отдел эксплуатации котельного и мазутонасосного оборудования.

Свою деятельность заявитель осуществляет на одной площадке, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 28 (договор от 18.12.2008 N 1168 о предоставлении земельного участка в собственность, договор от 13.02.2009 N 142 аренды земельного участка, Постановление мэра г.Хабаровска от 03.12.2008. N 3720 "О предоставлении ОАО "Дальэнергомаш" земельных участков под здания и сооружения завода в Центральном районе").

В процессе производственной деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления 1, 2, 3, 4 и 5 классов опасности. Образующиеся отходы временно хранятся на территории предприятия в специально отведенных местах и по мере накопления вывозятся на специализированные предприятия.

Судебной коллегией установлено, что в ходе проверки представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для ОАО "Дальэнергомаш", не утвержденный в установленном законом порядке, нормативы образования отходов и лимиты на размещение отходов производства и потребления у хозяйствующего субъекта отсутствуют, что является нарушением требований статьи 11, части 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ.

Также в ходе проведения проверки обществом представлены паспорта на опасные отходы: - 1 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащиетрубки отработанные и брак; - 2 класса опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные с не слитым электролитом; - 3 класса опасности: масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами, содержание масел 15 % и более; опилки древесные, загрязненные бензином (содержание бензина 15 % и более); шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти; песок загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %); остатки смазочно-охлаждающих масел для механической обработки, потерявших потребительские свойства изделий; масла трансмиссионные отработанные; масла индустриальные отработанные; - 4 класса опасности: отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка; покрышки с металлическим кордом, отработанные; покрышки с тканевым кордом, отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; окалина замасленная (содержание масла менее 15 %); металлическая дробь с примесью шлаковой корки (дробеструйная обработка).

Вместе с тем, не на все виды отходов, которые образуются в процессе производственной деятельности, разработаны предприятием паспорта опасных отходов, в частности, отсутствуют паспорта на отработанные масляные фильтры, отработанный керосин, отработанные эмульсии с содержанием нефтепродуктов 15% и более; всплывшую пленку из нефтеуловителей, картриджи отработанные, отработанную тару из-под ЛКМ, обрезь валяльно-войлочной продукции, обрезь фанеры, гальванические шламы, что является нарушением частей 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с представленными паспортами опасных отходов, отходы абразивных материалов, в виде пыли и порошка, окалина замасленная (содержание масла менее 15 %), металлическая дробь с примесью шлаковой корки (дробеструйная обработка), шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти, остатки смазочно-охлаждающих масел для механической обработки, потерявших потребительские свойства изделий, масла трансмиссионные отработанные, масла индустриальные отработанные используются на предприятии. Также в представленных паспортах опасных отходов указано, что осуществляется сбор и временное хранение и по мере накопления отходы передаются для утилизации, захоронения, обезвреживания, то есть осуществляется временное накопление отходов. Данный факт не отрицается и заявителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Дальэнергомаш", размещая на своей территории отходы производства и потребления, факт образования которых в результате осуществления производственной деятельности, подтвержден материалами дела, является участником отношений, связанных с обращением с отходами в части накопления с целью их дальнейшего использования, размещения и транспортирования, является обоснованным.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ее заявитель не является субъектом ответственности, подлежит отклонению.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона N 89-ФЗ, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в силу статьи 8.2 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

Учитывая установленные обстоятельства спора с оценкой представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется событие вмененного нарушения.

Также суд второй инстанции соглашается с выводом о наличии вины общества в силу статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку обществом не доказано, что у него не имелась возможность для соблюдения вышеназванных требований экологического законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах привлечении хозяйствующего субъекта к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ признается обоснвоанным.

Ссылка заявителя на то, что проверка проведена неуполномоченным органом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 65 Закона N 7-ФЗ государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с названным Законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, указанных в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, государственный экологический контроль состоит из государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

На основании пунктов 4, 5 данных Правил государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

В целях реализации пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации издало приказ от 19.11.2010 N521 "Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Хабаровского края, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю", в который общество включено по пунктам 5 и 6.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Департамент, как территориальный орган, обоснованно осуществил проверку общества в рамках федерального государственного экологического контроля.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2011 по делу N А73-5998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская