Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 10АП-8207/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-23365/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Ловачева Н.Н., доверенность от 01.02.2011 N 08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форес" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2011 по делу N А41-23365/11, принятое судьей Сабитовой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форес" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2011 N 05-03/935-11 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форес" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2011 N 05-03/935-11 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в своем заявлении оно не оспаривало постановление административного органа на предмет доказанности совершения ООО "Форес" административного правонарушения; в качестве аргументов заявления общество указывало на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, учитывая характер совершенного ООО "Форес" административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, просит освободить ООО "Форес" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Общество также отмечает, что в оспариваемом постановлении указано, что ООО "Форес" ранее к административной ответственности за нарушение сроков представления форм учета по валютным операциям не привлекалось, и данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность лица по данному делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 14.10.2011 N 48-01-25/448. По мнению управления, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, между резидентом - обществом (покупатель) 01.07.2008 заключен внешнеторговый контракт купли-продажи товаров N FR/08 (далее - Контракт) с иностранным контрагентом - фирмой "РАТЕКС ХОЛДИНГС ЛТД" (Британские Виргинские острова, Продавец) (л.д. 44-47).

На основании указанного Контракта резидентом в уполномоченном банке (ЗАО КБ "Московский вексельный банк") оформлен паспорт сделки N 08110004/2697/0000/2/0 (л.д. 48).

Во исполнение обязательств по Контракту резидентом 02.09.2010 по ГТД N 10125162/210910/0010260 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (импорт товара), что подтверждается отметкой таможни "Выпуск разрешен" в указанной грузовой таможенной декларации (л.д. 56).

ООО "Форес" в уполномоченный банк 18.10.2010 представлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки и указанной ГТД, о чем свидетельствует штамп банка на указанном документе (л.д. 55).

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля МТ проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации в отношении ООО "Форес".

В адрес общества по юридическому адресу направлялись телеграммы от 11.05.2011 о явке представителя общества 13.05.2011 в 11.00 для составления протоколов об административных правонарушениях. Телеграммы не доставлены по причине отсутствия адресата - учреждения нет (л.д. 39-41).

Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля, в отсутствие представителя общества, 13.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-530/2011, в котором зафиксирован факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в нарушение требований валютного законодательства, а именно пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение Банка России от 01.06.2004 N 258-П) (л.д. 36-37).

Телеграфом 19.05.2011 в адрес общества по юридическому адресу направлялось уведомление о необходимости явки законного представителя ООО "Форес" 25.05.2011 в 11.00 для вынесения постановления об административных правонарушениях. Телеграмма не доставлена по причине отсутствия адресата - учреждения нет.

В назначенную дату административным органом в отсутствие законного представителя общества принято постановление от 25.05.2011 N 05-03/935-11 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 25-28).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку справка о подтверждающих документах направлена обществом в уполномоченный банк за пределами установленного срока.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 5, 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном указанным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности (далее - документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации).

Пунктом 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

На основании пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с п.унктом1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2007, справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные документы должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк не позднее 06.10.2010, однако, справка о подтверждающих документах представлена обществом только 18.10.2010, то есть с пропуском установленного Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П срока.

Таким образом, обществом нарушен порядок предоставления уполномоченному банку подтверждающих документов, поскольку указанные документы представлены заявителем в банк с нарушением установленного срока.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не соблюдены требования Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, то есть, совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку заявитель не выполнил обязанность по предоставлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно Уставу общества юридический адрес организации: 141400, МО, г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 4.

Сообщения административным органом направлялись по последнему известному юридическому адресу ООО "Форес".

Производство по административному делу произведено административным органом в отсутствии представителя, в силу закона надлежащим образом извещенного о датах и времени составления протокола и постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к вопросу об установлении малозначительности совершенного обществом правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не предполагают наступления материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны состава правонарушения.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, не установлено; правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, поскольку ООО "Форес" ранее к административной ответственности не привлекалось, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Каких-либо иных доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-23365/11 от 03.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Д.Д. Александров